25.12.07
Справа № 3/645-07.
За
позовом Відкритого акціонерного товариства „Спартак”, м. Суми
довідповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
про
стягнення 2 073 грн. 07 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
За
участю представників сторін :
від
позивача Дячук М.О.
від відповідача: ОСОБА_1
Суть спору : позивач просить суд стягнути
з відповідача на свою користь 2 073,07 грн. , у тому числі : основного боргу -
596,10 грн., пені - 1 452,76 грн., три проценти річних - 24,21 грн. , а також
судові витрати.
Відповідач
проти позову у своєму відзиві на позовну заяву заперечує , посилаючись на те ,
що позивач не виконував свої зобов'язання за договором, зокрема, щодо постачання води , забезпечення охороною, прибирання сміття .
Суд
зобов'язував відповідача ухвалою від 13.12.2007 року № 3/465-07 з'явитися до
позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки розрахунків , який надати
суду до 21.12.2007 року .
Відповідач не виконав вимог ухвали суду .
Представник позивача подав суду 24.12.2007 року копії документів , які підтверджують платежі , здійснені відповідачем на виконання
умов договору , а також картку рахунку
контрагента за договором оренди (відповідача) ОСОБА_1. Цими документами позивач підтверджує заборгованість відповідача в сумі 596 грн. 10 коп.
Відповідач
у судовому засіданні 25.12.2007 року
погодився з наявністю у нього
заборгованості перед позивачем у сумі 596 грн. 10 коп. і визнає позов у цій сумі. Поряд з цим відповідач просить відмовити позивачеві в
позові щодо стягнення пені , оскільки позивач не в повній мірі виконував свої зобов'язання за договором .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
16.06.2006
року між сторонами у даній справі був укладений договір оренди торгового місця на стадіоні
«Ювілейний» за № 16/06/06-11 , відповідно до умов якого позивач передав , а
відповідач прийняв у строкове платне користування місце на території стадіону «Ювілейний» для розміщення торгової точки загальною площею 12 кв.м.
Актами
здачі-прийомки виконаних робіт , копії яких долучені до матеріалів справи,
підтверджується факт надання позивачем
відповідачеві послуг і факт їх прийняття відповідачем у період з 28.06.2006
року по 12.07.2006 року на загальну суму 478,52 грн.
13.07.2006
року між сторонами у даній справі був укладений договір № 13/07-19 оренди торгового місця на стадіоні «ювілейний» .
Факт
отримання від позивача відповідачем послуг по цьому договору у період з 13.07.2006 року по 31.08.22006 року підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт, копії
яких долучені до матеріалів даної справи
.Загальна вартість отриманних відповідачем послуг за договором № 13/07-19 від 13.07.06 року склала 1
809,10 грн. .
Згідно
умов пунктів 3.3 договорів орендна плата повинна була сплачуватися відповідачем два рази на місяць : першого та
шістнадцятого числа.
Відповідач
неповністю сплатив позивачеві орендну плату і станом на 18.10.2006 року
відповідач мав заборгованість перед позивачем у сумі 596 грн. 10 коп.
Позивач
18.10.2006 року надіслав відповідачеві претензію на суму 596,10 грн., однак відповідач заборгованість позивачеві не сплатив до
цього часу.
Факт
заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 596,10 грн. підтверджується матеріалами
справи і не заперечується відповідачем ,
а тому позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 596,10 грн. підлягають задоволенню .
Вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково , а саме в сумі 50 грн. 67 коп., виходячі з подвійної
облікової ставки НБУ , за період з 23.11.2006 року по 23.05.2007 року ,
оскільки згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через
шість місяців від дня , коли
зобов'язання мало бути виконано , а розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань
обмежений подвійною обліковою ставкою
НБУ ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань».
Суд
задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 24 грн. 21 коп. у відповідності зі ст. 625 ЦК України.
Згідно
ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідача
покладаються судові витрати повністю оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України , ст. 232 ГК
України , ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань» , ст.ст. 33, 34,43,44,
49, 82-85 ГПК України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Спартак» ( 400320, м. Суми , вул. Гагаріна,
9 ; код ЄДРПОУ 30561150) основний борг в розмірі 596,10 грн., пеню в сумі 50,67 грн., три проценти річних в сумі 24,21 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн..
3. В іншій частині позову - відмовити
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам по
справі.
Повний
текст рішення підписаний 27.12. 2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1255105 ?
Документ № 1255105 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1255105 ?
Дата ухвалення - 25.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1255105 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1255105 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1255105, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1255105, Господарський суд Сумської області було прийнято 25.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1255105 відноситься до справи № 3/645-07
Це рішення відноситься до справи № 3/645-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
