Вирок № 12550866, 30.11.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-1117/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - МАМОНТОВОЇ І.Ю.

при секретарі - РАХУБА І.Л.

за участю прокурора - СІМОНОВА Я.Г.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 без визначеного місця проживання, судимого 21.06.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки та із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року вночі у невстановлений слідством час ОСОБА_2, знаходячись на території кооперативу «Оболонь», який розташований по АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна, розбив скло та через вікно проник до будинку 13, звідки 04.09.2010 року близько 08.00год. таємно викрав чуже майно, на загальну суму 1400 грн., яке належало ОСОБА_3, а саме викрав електрозварку «Бош», вартістю 800 грн., електричну машинку для стрижки «Вітек», вартістю 300 грн. та набір для шашлику з фритюром, вартістю 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Із показань потерпілої ОСОБА_3, які вона давала під час досудового слідства та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.35-37) убачається, що 05.09.2010 року вона приїхала до свого дачного будинку та побачила там невідомого їй чоловіка. Потім вона зайшла до приміщення будинку та виявила в ньому безлад та відсутність деяких речей, а саме електрозварки «Бош», вартістю 800 грн., електричній машинки для стрижки «Вітек», вартістю 300 грн. та набору для шашлику з фритюром, вартістю 300 грн. Вона запитала цього чоловіка, де поділись речі, але спочатку він відповів, що нічого не брав, але потім зізнався, що вкрав та продав на ринку. Вона викликала працівників міліції, які затримали ОСОБА_2

Згідно протоколу огляду місця події від 05.09.2010 року та прикладних до нього схеми та фототаблиць (а.с.7-15) на момент огляду будинку АДРЕСА_2 виявлено розбите скло у вікні, у приміщенні будинку порядок порушений, розкидані речі.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_4 (а.с.22), вартість викрадених речей становить: електрозварка «Бош» - 800 грн., електрична машинка для стрижки «Вітек» - 300 грн., набір для шашлику з фритюром - 300 грн.

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної і наркологічної експертизи « 390 від 28.10.2010 року (а.с.129-131) ОСОБА_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час, виявляв та виявляє ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом (F07.8, МКБ-10), не виявлялв та не виявляє ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час, ОСОБА_2 не був здатний та не зданий в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_2, за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусового лікування у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненому ним злочину доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та його психічний стан.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, який не працює, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судимий за аналогічний злочин, судимість не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин під час випробування за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, але за наявності помякшувальних покарання обставин у мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волi.

На пiдставi ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді чотирьох років позбавлення волi шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.06.2010 року.

Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Виконання примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи за місцем відбування ОСОБА_2 призначеного вироком суду покарання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 06.09.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_2 під вартою з 05.09.2010 року по 06.09.2010 року та з 26.03.2010 року по 21.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за послуги експерта 912,71 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11022).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова