Ухвала суду № 125508506, 27.02.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

справа №380/24368/24

27 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, код ЄДРПОУ 40108833), в якому із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.12.2024 просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невідбутих 120 діб відпустки при звільненні;

-зобов`язати ГУНП у Львівській області нарахувати на користь ОСОБА_1 компенсацію за невідбуті 120 діб відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з Національної поліції (31.10.2024), до складу якого включити індексацію та додаткову винагороду (доплату) визначену постановою КМ України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та виплати таку без урахування податків та зборів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області та наказом ГУ НП у Львівській області від 31.10.2024 №717 о/с його звільнено з посади.

Також позивач вважає, що станом на день прийняття наказу про звільнення зі служби в поліції відповідач не провів з ним усіх необхідних розрахунків, а саме, не була виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2008, 2010, 2011, 2014, в загальній кількості 120діб та індексація, додаткова винагорода (доплата), визначена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», що є порушенням конституційних прав позивача, трудового законодавства, інших законів України, які регулюють спірні правові відносини та мало місце в результаті протиправного зловживання владними повноваженнями Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

Відповідач, ГУНП у Львівській області щодо позову заперечив, подав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №641 «Про утворення Національної поліції» утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ. Відповідач наголошує, що ГУНП у Львівській області з 07.11.2015 є новоутвореною установою і не є правонаступником ГУМВС у Львівській області, а тому не повинно відповідати за зобов`язаними останнього, а саме за невиплату компенсації за невикористані відпустки за 2008, 2010, 2011, 2014 роки.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код 08592247) перебуває в стані припинення з 06.11.2015.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що позивач у період з 2008 року до 06.11.2015 проходив службу в ГУ МВС України у Львівській області, яке не припинене, а позовні вимоги заявлені стосовно нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки за означений період, то суд вважає за необхідне на підставі статті 48 КАС України залучити до участі у справі співвідповідача, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. У зв`язку із цим суд ухвалює продовжити сторонами строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

залучити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до участі у справі як співвідповідача.

Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛунь З.І.