Ухвала суду № 125508307, 28.02.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/286/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 05.12.2024 №1548 висновку (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби з метою її оскарження у встановленому законодавством порядку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу у відповідь на його адвокатський від 05.12.2024 №1548 висновок (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2024 між мною, адвокатом Галкіним В.Л. та ОСОБА_2 , було укладено договір про надання правничої допомоги №164 від 05.12.2024.

05.12.2024, діючи в інтересах ОСОБА_2 , позивачем було направлено до відповідача адвокатський запит № 1548 з проханням протягом п`яти робочих днів надати мені висновок (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби з метою її оскарження у встановленому законодавством порядку.

Адвокатський запит було скеровано саме до відповідача так як у відповідності до ч.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. № 154, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаний адвокатський запит листом від 11.12.2024 №09/18734 від відповідачем було повідомлено, що надати документи, вказані у запиті не надається можливим так як адвокатом не долучено до запиту згода клієнта на збір і обробку його персональних даних.

15.12.2024 позивачем повторно направлено адвокатський запит №1595 та долучено згоду клієнта на передачу відносно нього адвокату персональних даних.

Однак, і на цей адвокатський запит не було надано запитувані документи. Так листом від 18.12.2024 №09/19129 (який фактично було відправлено 26.12.2024, тобто з порушенням строку надання відповіді) від відповідача, який було направлено Укрпоштою, повідомлено, що так як діючим законодавством передбачено, що оскарження рішення районного ВЛК передбачає подання заяви до міського ВЛК, то за таких обставин мій клієнт має особисто подати відповідну заяву.

Таким чином, позивач вважає, що йому неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит від 15.12.2024 №1595 з підстав, які не передбачені законом. Звертаю увагу, що до вказаного адвокатського запиту, згідно вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи, а також додатково надано згоду клієнта на надання доступу до персональної та конфіденційної інформації.

Позивач зазначає, що наразі рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 оскаржується до ВЛК вищого рівня, тобто до ВЛК відповідача. І відповідач вимагає від ОСОБА_2 саме запитуваний висновок ВЛК, який відповідач не надає ні позивачу, ні його клієнту при особистому зверненні.

Щодо відшкодування моральної шкоди зазначено, що внаслідок протиправного ненадання запитуваних документів відбулося приниження ділової репутації позивача, як адвоката, а саме ненадання належної правової допомоги клієнту, тому позивач вважає, що наявні правові підстави для стягнення із відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

24.02.2025 від позивач надійшла квитанція про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 20 березня 2025 року надіслати (надати) суду через підсистему Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належим чином засвідчені копії запиту позивача від 05.12.2024 №1548 та рішення (лист, повідомлення тощо), прийняте за результатами його розгляду;

- відомості щодо проходження ОСОБА_2 військово-лікарської комісії саме у відповідача (його підрозділах);

- відомості щодо ознайомлення та вручення ОСОБА_2 висновку (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання його придатним для проходження військової служби;

- пояснення щодо ненадання висновку (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_2 придатним для проходження військової служби позивачу та ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця