Ухвала суду № 125504724, 28.02.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Cправа №505/530/25

Провадження №1-кс/505/553/2025

УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №-12025161180000112 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №-12025161180000112 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що при винесені ухвали суду від 11.02.2025 слідчим суддею не були розглянуті наступні нові обставини, так і обставини, які були у матеріалах кримінального провадження, але не були враховані судом: невідповідність часу затримання підозрюваного ОСОБА_2 зазначеному в ухвалі суду від 11.02.2025 01.00 годин 09.02.2025 - фактичному часу затримання 15.00 годин 08.02.2025; відсутність у матеріалах кримінального провадження №-12025161180000112 від 08.02.2025 доказів ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України; невідповідність розміру застави визначеної в ухвалі суду від 11.02.2025 тяжкості правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , а саме ч.3 ст.332 КК України; відсутність в ухвалі суду від 11.02.2025 жодних підстав для застосування норм зазначених в абз.2 ст.182 КПК України; розмір доходів багатодітної сім`ї підозрюваного ОСОБА_2 ; характеристика підозрюваного ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 просив суд змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави; визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 17.02.2025 - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. (20х3028=60 560); покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 у кримінальному провадженні №-12025161180000112 від 08.02.2025 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, з визначенням розміру застави у розмірі 110 (сто десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 11.02.2025 333080грн.

Натомість клопотання захисника підозрюваного про зміну вказаного запобіжного заходу не містить зазначення нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та постановленні ухвалою від 11.02.2025.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу.

Аргументи захисту щодо позитивної характеристики підозрюваного поза розумним сумнівом не спростовують існування ризиків, більш того не стали для підозрюваного стримуючим фактом при виборі неправомірної поведінки.

Крім того, як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід, а 27.02.2025 захисником подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, тобто не через 30 днів, як визначено ст.201 КПК України, а на 17 день, з дня обрання попереднього запобіжного заходу.

Таким чином,встановлені слідчимсуддею обставинивказують нате,що клопотанняпро змінузапобіжного заходуз триманняпід вартоюна заставу,не міститьзазначення новихобставин,які нерозглядалися слідчимсуддею привирішенні питанняпро обраннязапобіжного заходу,крім того,таке клопотанняподане раніше тридцятиднів здня постановленняпопередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання відповідно до положень ч.5 ст.201 КПК України без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №-12025161180000112 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1