Ухвала суду № 125502686, 03.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10485/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Подільського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12012110100000841 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 200 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що існують обставини, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні. Вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.08.2024 не дає підстав участі в даному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_5 , оскільки не доведено неможливості участі прокурорів, які були первинно визначені для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти відводу, вказав, що діє у відповідності до вимог КПК України на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.08.2024, яка долучена суду. При цьому, винесення вказаної постанови, на його думку, зумовлене кадровими змінами у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва з 2018 року.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в частині вирішення заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст. ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частина 3 ст.37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через: а) задоволення заяви про його відвід; б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні; в) звільнення з органу прокуратури г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови.

Як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.08.2024 перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 з метою забезпечення нагляду за додержанням законів під час підтримання публічного обвинувачення, а також забезпечення виконання інших повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.36, 37, 110, 303 КПК України, визначила групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження, передбачені ст.36 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110100000841, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.200 КК України у складі прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості і необ`єктивності прокурора ОСОБА_5 , та відповідно підстав для його відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12012110100000841 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 200 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_19