Ухвала суду № 125502030, 27.02.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8888/24

1-кс/308/1158/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного про відвід прокурору у кримінальному провадженні №62024140160000215 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 355 та ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №62024140160000215 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 355 та ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заявив відвід прокурору, покликаючись на обставини, що його участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У даному випадку слідчий суддя вказує на те, що обставин, які би виключали участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено.

Твердження підозрюваного є бездоказовими, а слідчим суддею не встановлено конкретних фактів, які б викликали сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви підозрюваного про відвід прокурора відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1