Ухвала суду № 125498092, 28.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12599/21

н/п 2-во/953/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. приміщенні суду в м.Харкові заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, Держави України, в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави України, в особі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, треті особи: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» , ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про скасування арешту майна ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідачів, Держави України в особі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, Держави України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави України в особі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, треті особи: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ГУМВС УкраїнивХарківськійобласті,ГУНПвХарківськійобласті про скасування арешту на його майно, накладене постановою слідчого.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023р. позовні вимоги були задоволені.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Так, за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.12.23р. скасований арешт накладений постановою слідчого відділу СУ ГУ МВС України в Харківській області Прядко О.О. від 24 листопада 2010р. на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_1 по кримінальній справі № 61070004 (кримінальне провадження №12018220480001087 ).Стягнути судові витрати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою слідчого відділу СУ ГУМВД в Харківській області Прядко О.О. від 24.11.2010р. накладений арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках кримінальної справи №61070004.

Саме вказаний арешт скасований судом.

Проте, при виготовлені повного тексту рішення в його описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущені описки в даті ухвалення постанови слідчого про арешт майна ОСОБА_1 .

Зазначені описки не змінюють суті рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023р., а саме вважати вірним дату ухвалення постанови слідчого відділу СУ ГУМВС в Харківській області Прядко О.О. про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках кримінальної справи №61070004 - 24 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.