Ухвала суду № 125496962, 25.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4871/24

Провадження № 2-а/191/15/24

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД №898839, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД №898839.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав клопотання про залучення ГУНП в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у справі.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 справа №724/716/16-а), суд вважає залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючисьст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД №898839 залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання по справі відкласти на 12.45 годину 21 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко