Постанова № 125491132, 27.02.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/279/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської областіСтасенко Г.В.,за участізахисника особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адвоката ТарановаС.І.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративні правопорушення,передбачені ст.124і ч.1ст.130КУпАП,яка надійшлаз відділенняполіції №2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року, о 12-й годині 30 хвилин, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 49-а ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр лівого повороту на перехресті, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожню металеву огорожу та електроопору світлофора і в подальшому допустив зіткнення з автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та з автомобілем "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого металева огорожа, електроопора світлофора та автомобілі отримали механічні пошкодження, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку в КНП Іванківської селищної ради "Іванківська ЦРЛ" у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 22 від 24 січня 2025 року, чим порушив п. 2.9 "а" і 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи захисник - адвокат Таранов С.І. просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , лише за його (захисника) участі. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_1 не оспорює факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, але заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що з відеозапису, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається сам факт проведення ОСОБА_1 огляду; огляд ОСОБА_1 з використанням спеціального приладу був проведений лише один раз і з порушенням, а тому ні висновок, ні акт не можуть слугувати доказом перебування водія в стані алкогольного сп`яніння; також не зазначено чи виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння; крім того, порушено п. 9 Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", оскільки водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно досхеми місця дорожньо-транспортноїпригоди від24січня 2025року,в селищіНемішаєве Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Заводській,49-а,торговий центр"Фора",сталася дорожньо-транспортнапригода заучасті автомобіля "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на перешкоду з подальшим зіткненням з іншими транспортними засобами: автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_4 ; в автомобілі "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено передній пластиковий бампер, капот, лобове скло, передня ліва блок-фара, передні диски та шини, радіатор; в автомобілі "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджені задній пластиковий бампер і заднє ліве крило; в автомобілі "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджено, зокрема, заднє праве крило, задня права дверка, скло задньої правої дверки.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаку сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до висновку КНП Іванківської селищної ради "Іванківська центральна районна лікарня" від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем КНП ІСР "Іванківська ЦРЛ" ОСОБА_2 і результат огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; з цим висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом; будь-яких зауважень щодо висновку ОСОБА_1 не зазначив.

З копії акту КНП Іванківської селищної ради "Іванківська центральна районна лікарня" від 24 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до медичного закладу о 15-й годині 24 хвилини; зовнішній вигляд відносно охайний, поведінка напружена, особа у свідомості, з його слів, вчора ввечері вжив 0,32 мл горілки, присутній запах алкоголю; о 15-й годині 30 хвилин проведено огляд з використанням приладу Алкофор 307 і результат огляду 1,530 проміле; о 15-й годині 50 хвилин 1,530 проміле; висновок за результатами огляду - алкогольне сп`яніння.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 24 січня 2025 року, о 12-й годині 57 хвилин, патрульний автомобіль поліції під`їхав до місця події біля магазину "Фора", автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини; цей автомобіль зіткнувся з опорою- стовпом світлофора та з лівою задньою частиною автомобіля "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сріблястого кольору, також поряд знаходиться автомобіль "Volkswagen"; водій ОСОБА_1 визнав, що він передчасно здійснив поворот і допустив зіткнення; о 13-й годині 05 хвилин поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або в лікарні і водій погодився пройти огляд у лікарні; о 13-й годині 10 хвилин поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на місці або в лікарні; в подальшому проводиться огляд місця дорожньо-транспортної пригоди і пошкоджених автомобілів; о 14-й годині 14 хвилин, ОСОБА_1 сідає до поліцейського автомобіля і поліцейські рухаються в лікарню для проведення водієві медичного огляду; о 15-й годині 13 хвилин працівники поліції разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні і о 15-й годині 23 хвилини зайшли до кабінету лікаря, де проводяться огляди на стан сп`яніння; водій ОСОБА_1 визнав, що він напередодні увечері вживав горілку, лікар констатує наявність свіжого запаху алкоголю від ОСОБА_1 і озвучує результат огляду - 1,5 проміле алкоголю.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно доп.6,7розділу Іта п.8,9,10розділу ІІ"Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції",затвердженої наказомМіністерства внутрішніхсправ Українита Міністерстваохорони здоров`яУкраїни від09листопада 2015року №1452/735,огляд настан сп`янінняпроводиться поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направленняна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,наведена вдодатку 1до цієї Інструкції.

З метою забезпеченнядостовірності результатівогляду водіївтранспортних засобів,які маютьбути оглянутів закладахохорони здоров`я,поліцейський забезпечуєдоставку цихосіб донайближчого закладуохорони здоров`яне пізнішеніж протягомдвох годинз моментувиявлення підставдля йогопроведення.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08 липня 2020 року № 667-адм "Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з внесеними змінами, Комунальне некомерційне підприємство Іванківської селищної ради "Іванківська центральна районна лікарня", яке в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_1 і куди був доставлений для проходження огляду водій входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з металевою огорожею, опорою світлофора, іншими автомобілями: "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_4 , і пошкодження огорожі, опори світлофора та транспортних засобів.

Суддя критичнооцінює запереченнязахисника адвоката ТарановаС.І.,що оглядводія ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зокрема, що з відтвореного відеозапису події з нагрудного відеореєстратора поліцейського не відслідковується уся хронологія процедури проведення медичного огляду водія в лікарні і що огляд був проведений після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, а тому, на думку захисника, медичний висновок не може бути належним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя враховує, що відповідно до ст. 266 КУпАП, обов`язкове застосування технічних засобів відеозапису передбачено лише під час проведення огляду водіїв поліцейським, а обов`язкове проведення відеофіксації при проведенні медичного огляду водія в закладі охорони здоров`я чинним законодавством не передбачено.

Також суддя враховує, що проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, було проведено з незначним перевищенням двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, проте це пов`язано з об`єктивними причинами, а саме необхідністю проведення огляду місця вчиненої водієм дорожньо-транспортної пригоди та певного часу для доставки водія на значну відстань до закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів, в інший населений пункт, проте, на думку судді, в даному випадку це не вплинуло на забезпечення достовірності результатів огляду водія.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО