Рішення № 125489772, 28.02.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/485/25

2/212/1338/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В. в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомакціонерного товариства «ідеЯ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року акціонернЕ товариствО «ідеЯ банк» (далі- позивач, АТ «ІДЕЯ БАНК») звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 60201,46 грн. та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 07.04.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1721023 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «ІДЕЯ БАНК» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Також, 07.04.2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 001-167072-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Згідно кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.

Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних ( протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК). Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн., розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 30000,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 60201,46 грн., яка складається із: основного боргу у сумі 29996,51 грн., прострочених процентів у сумі 30204,95 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Статтями 43,211Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.04.2023 року міжАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-001-167072-23-980, згідно п. 3.3 якої процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами.

Так, згідно зі ст. ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно дост. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності дост. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець уст. 22 ЦК Українирозуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу відповідача ОСОБА_1 банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 08.10.2024 року № 12.4.2/С-001-167072-23-980. Згідно даної вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку.

Із наданої банком Довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 10.12.2024 року має заборгованість перед АТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором№ С-001-167072-23-980 від 07.04.2023 рокуу розмірі 60201,46 грн., яка складається з: основного боргу у сумі 29996,51 грн., прострочених процентів у сумі 30204,95 грн.

Згідно ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «ІДЕЯ БАНК», не довела відсутність заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором№ С-001-167072-23-980 від 07.04.2023 рокуу сумі 60201,46 гривень, яка складається із: основного боргу у сумі 29996,51 грн., прострочених процентів у сумі 30204,95 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,27,83,141,175,274-275,280-289,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовакціонерного товариства «ідеЯ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариства «ідеЯ банк» заборгованість за кредитним договором№ С-001-167072-23-980 від 07.04.2023 рокув сумі 60201,46 грн. (шістдесят тисяч двісті одна гривня сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариства «ідеЯ банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заяв у про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач:Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний тест рішення складено та підписано 28 лютого 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт