Ухвала суду № 125488892, 28.02.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 рокуСправа № 495/913/25 Номер провадження 6/495/19/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіШевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання-Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицької Е.П., Стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Боржник ОСОБА_1 , Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицька Е.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні №62252761 з примусового виконання виконавчого напису №9111 вчиненого 07.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на загальну суму у гривневому еквіваленті 225081,42 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 справу за вказаною заявою було передано судді Шевчук Ю.В.

Представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицька Е.П. у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд встановив.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиненого виконавчий напис №9111 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на загальну суму у гривневому еквіваленті 225081,42 гривень.

19.01.2012 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №6-408/11 було вирішено: Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження №62252761, відкрите 03.06.2020, на підставі виконавчого напису №9111вчиненого 07.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на загальну суму у гривневому еквіваленті 225081,42 гривень.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором №MI-500/070/2008 від 20.05.2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

Також, 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) було укладено договір про відступлення права вимоги згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за Договором іпотеки № PML-500/070/2008 від 20.05.2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-500/070/2008 від 20.05.2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідност.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицької Е.П про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицької Е.П., Стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Боржник ОСОБА_1 , Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні №62252761 з примусового виконання виконавчого напису №9111 вчиненого 07.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на загальну суму у гривневому еквіваленті 225081,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 28.02.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК