Вирок № 12548735, 27.10.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-460/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора Лут І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Черкаси, громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого цивільним шлюбом, працюючого вантажником у ПП, проживаючого АДРЕСА_5, раніше судимого 02.04.2006 року Соснівським р/с м.Черкаси за ст 286 ч. І КК України - штраф 510 гривень.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.04.2006 року близько 3 години ночі маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_1, де обійшовши приміщення квартири таємно, умисно з корисливих мотивів викрав з шафи кімнати даної квартири напівхутрове пальто вартістю 2800 гривень, дві ковдри вартістю 50 гривень кожна, на суму 100 гривен, 2 покривала на ліжко вартістю по 50 гривень кожне, на суму 100 гривень, дорожню сумку вартістю 150 гривень, столовий сервіз на 12 персон, вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1500 гривень, розміщений на столі в кімнаті музичний центр «РANASONIC» вартістю 1300 гривень, з прихожої горний велосипед вартістю 800 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 7550 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_3 та з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, повторно, 09.05.2006 року близько 1 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2. де обійшовши приміщення квартири таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав зі столу, розташованому в залі біля вікна телевізор кольоровий «LG» діагональ 51 см. вартістю 1800 гривень, відеоплеєр DVD «LG» вартістю 700 гривень, та відеомагнітофон «Самсунг» вартістю 600 гривень, розташований в кутку журнальному столику даної кімнати радіотелефон (безпровідний ) «Панасонік» вартістю 220 гривень, праску «Браун» вартістю

120 гривень, електрофен «Філіпс»» вартістю 136,25 гривень, з одного з відділень стінної шафи даної кімнати рушники в кількості 5 штук вартістю 79 гривень, та рушники в кількості 15 штук по ціні 3 гривни за штуку на суму 45 гривень, з іншого відділення стінної шафи наручний годинник «Орієнт» вартістю 55 гривень, 3 мисливських ножа, вартістю 30 гривень за один на суму 90 гривень, дві ковдри по ціні 40 гривень за одне на суму 80 гривень на поличці серванту даної кімнати срібні запонки в кількості 3-х пар, по ціні 100 гривень за пару на суму 300 гривень, з шафи верблюжі ковдри в кількості 2-х штук по ціні 100 гривень за штуку на суму 200 гривень, з полички даної кімнати, духи «Шанель №5» вартістю 100 гривень, мило «Шанель № 5» вартістю 20 гривень, ювілейні монети (гривні) металеві по 2 гривни та 5 гривень на суму 40 гривень, жіночі шкіряні печатки вартістю 80 гривень, золотий ланцюжок з кулоном вартістю 200 гривень, з тумбочки даної кімнати магнітолу «Філіпс» вартістю 400 гривень, з кухні даної квартири розміщені на столах- тумбах мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 540гривень, електросоковижималку «Браун» вартістю 1500 гривень, електрочайник «Бош» вартістю 300 гривень, з полички 2 коробки шоколадних цукерок «Вечірній Київ» та «Шедевр» вартістю по 10 гривень за одну коробку на суму 20 гривень, та 5 пляшок «Кон»яка» різних марок вартістю по 20 гривень за одну пляшку на суму 100 гривень, з спальної кімнати кофейний сервіз на 6 персон вартістю 80 гривень, та кофейний сервіз на 6 персон вартістю 50 гривень, а всього викрав майно на загальну суму 7845,25 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же. повторно, 14.05.2006 року близько 3 години ночі маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3, де обійшовши приміщення квартири таємно умисно з корисливих мотивів викрав з зали даної квартири, на розташованому біля вікна журнальному столику телевізор «ДжіВіСі» вартістю 826,08 гривень, DVD « Піонер» вартістю 1365 гривень, домашній кінотеатр «Gencіrel», вартістю 1720 гривень, музичний центр «Самсунг» вартістю 2000 гривень, та з спальної кімнати телевізор марки « TOSHTBO» вартістю 2500 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 8411,08 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, повторно 12.08.2006 року близько 1 години ночі маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через вікно проник в приміщення квартири АДРЕСА_4, де обійшовши приміщення квартири таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з зали даної квартири розташований на тумбочці біля вікна телевізор «Соні» з пультом дистанційного управління вартістю 1799,10 гривень, розташований на поличці стінної шафи даної кімнати мобільний телефон «NOKIA» 3220 вартістю 650 гривень, в якому знаходилась СІМ карта абонента «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, мікросхеми в кількості 50 штук вартістю 5 гривень за штуку на суму 250 гривень, та гроші в сумі 500 гривень різними купюрами, які знаходились в цій же шафі в білизні, з дитячої кімнати з письмового столу комп»ютер в зборі: системний блок , монітор «SAMSUNG», клавіатуру, принтер «CANON 455 і », сканер «BEARPAW» та колонки в кількості 3-х штук, вартістю 4675 гривень, з цієї ж кімнати праску вартістю 80 гривень, а всього викрав майно на загальну суму 7989,10 гривень, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вище згадану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а також:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що підтримує позов на суму 3750 грн., оскільки підсудний повернув їй напівхутрове пальто вартістю 2800 грн. та відшкодував кошти в сумі 1000 грн.

- показами потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що підтримує позов на суму 5690 грн., оскільки підсудний повернув йому телевізор «Соні» вартістю 1799,10 грн. та відшкодував кошти в сумі 500 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що підтримує позов на суму 6411,08 грн., оскільки підсудний відшкодував їй кошти в сумі 2000 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що підтримує позов на суму 7012,75 грн., оскільки підсудний повернув електрофен «Філіпс» вартістю 136,25 грн., два мисливські ножі вартістю 60 грн. та відшкодував кошти в сумі 500 грн., моральну шкоду на суму 1000 грн..

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував збитки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України судом є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу підсудного, який тривалий час ухилявся від слідства, раніше судимий, тривалий час перебував у розшуку, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 7550 грн. задовольнити частково на суму 3750 грн., оскільки підсудний повернув напівхутрове пальто вартістю 2800 грн. та відшкодував кошти в сумі 1000 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 7989,10 грн. задовольнити частково на суму 5690 грн., оскільки підсудний повернув телевізор «Соні» вартістю 1799,10 грн. та відшкодував кошти в сумі 500 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 8411,08 грн. задовольнити частково на суму 6411,08 грн., оскільки підсудний відшкодував кошти в сумі 2000 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 7709 грн. матеріальної шкоди та на суму 1000 грн. моральної шкоди задовольнити частково: матеріальна шкода на суму 7012,75 грн., оскільки підсудний повернув електрофен «Філіпс» вартістю 136,25 грн., два мисливські ножі вартістю 60 грн. та відшкодував кошти в сумі 500 грн., моральна шкода на суму 500 грн.

Судові витрати за проведення по справі товарознавчих експертиз в сумі 235,38 грн., трасологічних експертиз в сумі 141, 24 грн. та експертизи холодної зброї в сумі 188,30 грн. на загальну суму 564,92 грн. підлягають до стягнення з підсудного.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13.05.2010 року, зарахувавши тримання під вартою з 11.10.2006 року по 30.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5690 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6411,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7012,75 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі товарознавчих експертиз в сумі 235,38 грн., трасологічних експертиз в сумі 141, 24 грн. та експертизи холодної зброї в сумі 188,30 грн. на загальну суму 564,92 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- телевізор «Соні» з пультом дистанційного керування передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю;

- напівхутрове пальто передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити за належністю;

- два мисливські ножі та електрофен «Філіпс» передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: А.А.Чечот