Ухвала суду № 125486144, 27.02.2025, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 456/6479/24

№ провадження 2/453/253/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» Караченцева Артема Юрійовича, третіх осіб: Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни про визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

09.12.2024 позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шахова Д.А. через систему «Електронний суд» звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» Караченцева Артема Юрійовича, третіх осіб: Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни про визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 30.12.2024 справу передано за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 головуючим суддею визначено Брону Андрія Любомировича.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання.

19.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Коваль Л.Л., в якому просить залучити до участі у справі №453/6479/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (код 42901825), адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150.

Клопотання мотивує тим, що право вимоги за кредитними договорами та усіма договорами забезпечення, в тому числі за договорами іпотеки, які є предметом спору, 26.02.2024 були відступлені банком Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (код 42901825), а саме:

-за договором купівлі-продажу майнових прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. від 26.02.2024 реєстр. № 261, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» банком відступлені майнові права вимоги за кредитним договором № 42-2005Л від 07.11.2005 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтек», код 31708568, та договором іпотеки № 1-121-2005, укладеним банком 07.11.2005 з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за реєстровим № 5314 (п.5,6 Додатку № 1 до договору рн. 261);

- за договором про відступлення прав вимоги від 26.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. від 26.02.2024 реєстровий №260, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» банком відступлені права вимоги за кредитним договором 18-2006Л від 08.06.2006 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), та договором іпотеки № 1-43-2006, укладений банком 08.06.2006з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за реєстровим № 2045 (п.33,59, 60 Додатку № 1 до договору відступлення рн. 260).

Зазначає, що згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Отже, залучення нового власника прав вимоги ТОВ «ФК Ю-БЕЙС» в якості відповідача чи співвідповідача є правом позивача. Водночас, оскільки рішення у справі безумовно вплине на права та інтереси ТОВ «ФК Ю-БЕЙС» як поточного власника прав вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, що є предметом спору, вважає за доцільне просити суд про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

27.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шахова Д.А., в якому просить:

- замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (код 42901825);

- залучити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) до участі у справі №456/6479/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивує тим, що із відзиву ПАТ "Промінвестбанк", яке на даний час є відповідачем у справі, вбачається, що право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, які є предметом спору, 26.02.2024 року було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (код 42901825) - новому кредитору (ст. 512 ЦК України), а саме: за договором купівлі-продажу майнових прав від 26.02.2024 реєстровий № 261 - права вимоги за кредитним договором №42-2005Л від 07.11.2005 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтек» (код 31708568), та договором іпотеки №1-121-2005 реєстровий №5314, укладеним 07.11.2005 між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); за договором про відступлення прав вимоги від 26.02.2024 реєстровий №260 - права вимоги за кредитним договором №18-2006Л від 08.06.2006 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та договором іпотеки №1-43-2006 реєстровий № 2045, укладеним 08.06.2006 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Отже, залучення ТОВ «ФК Ю-БЕЙС» як нового власника прав вимоги в якості належного відповідача є правом позивача, підготовче провадження у справі не закінчене, тому клопотання подається в порядку та строк, передбачені ст. 51 ЦПК України.

Сторона позивача вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без заміни первісного відповідача - ПАТ "Промінвестбанк" (код 00039002) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (код 42901825).

Учасники в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення такого.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. від 26.02.2024 реєстр. № 261, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» банком відступлені майнові права вимоги за кредитним договором № 42-2005Л від 07.11.2005 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтек» код 31708568, та договором іпотеки № 1-121-2005, укладеним банком 07.11.2005 з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за реєстровим № 5314 (п.5,6 Додатку № 1 до договору рн. 261).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. від 26.02.2024 реєстровий №260, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» банком відступлені права вимоги за кредитним договором 18-2006Л від 08.06.2006 (з договором про внесення змін та доповнень), укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), та договором іпотеки № 1-43-2006, укладений банком 08.06.2006з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за реєстровим № 2045 (п.33,59, 60 Додатку № 1 до договору відступлення рн. 260).

Оскільки представник позивачки правомірно та у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України, подав клопотання про заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне таке задовольнити.

Разом з тим, відповідно до частини 3статті 53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважаєза необхідне,клопотання сторонипозивача прозалучення доучасті усправі Публічнеакціонерне товариство«Акціонерний комерційнийпромислово-інвестиційнийбанк» уякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 51, 53, 189, 197ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача у справі Публічне акціонернетовариство «Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційнийбанк» вособі уповноваженоїособи ФГВФОна ліквідаціюПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК»Караченцева АртемаЮрійовича,на належноговідповідача усправі -Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ю-БЕЙС»,місцезнаходження:вул.Велика Васильківська,55,м.Київ,код ЄДРПОУ42901825.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», що таке має право надати відзив на позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду. У випадку ненадання відзиву суд, згідно вимог ч.8 ст. 178та ч.2 ст. 191 ЦПК України,розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Роз`яснити залученій третій особі, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання до 27 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя