Ухвала суду № 125485342, 25.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2081/24 Провадження № 2/613/168/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що після звернення банку до суду із даним позовом, відповідач погасив заборгованість.

Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання та матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 206 ЦПК України, позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова визнана судом, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 206, 255, 256,258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова