Рішення № 125474315, 27.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Справа№200/579/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про:

визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн;

зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, нарахованих виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн;

визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 грн;

зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів відповідно до вимог статті 135 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 2024 рік складає 3 028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум і з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що розмір суддівської винагороди, яку позивач отримав за жовтень 2024 року, повинен обчислюватися на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 лютого 2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому управління просило відмовити в позові з тих підстав, що згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, складає 2 102 грн. З огляду на це суддівська винагорода суддів місцевих судів відповідно до діючого законодавства обраховується від розміру посадового окладу судді, який складає 63 060 грн.

Другий відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 06 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Інші заяви по суті спору сторонами не подавалися.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року № 3-II/г суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 відраховано зі штату суду, надавши компенсацію за 99 невикористаних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021-2024 роки.

Наказом Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2024 року № 4-II/к доповнено попередній наказ, надавши ОСОБА_1 компенсацію за 15 невикористаних днів щорічної додаткової відпустки за стаж роботи на посаді судді понад 10 років.

Щорічна та додаткова оплачувані відпустки, встановлені статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виплачені в жовтні та листопаді 2024 року в розмірі суддівської винагороди, обчисленої із застосуванням базової величини 2 102 грн.

Розрахунковим листком за жовтень 2024 року підтверджується виплата суддівської винагороди за жовтень 2024 року, що складається з посадового окладу та доплати за вислугу років.

Розмір посадового окладу позивача становив 63 060 грн, при обчислення якого застосовано базову величину 2 102 грн (2 102 х 30 = 63 060).

Відповідно розмір доплати за вислугу років, яка на підставі частини п`ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обчислюється у відсотковому відношенні від посадового окладу, визначено, виходячи з посадового окладу 63 060 грн.

При цьому кошторис Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на 2024 рік затверджено Державною судовою адміністрацією України як головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів із застосуванням розрахункової величини 2 102 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 130 Конституції України встановлено, що розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до частини першої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; […].

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ (далі Закон № 3460-ІХ) з 1 січня 2024року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн та окремо передбачено прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2 102 гривні.

Разом з тим Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999року № 966-XIV (далі Закон № 966-XIV) не визначено такого виду прожиткового мінімуму як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді», а також не віднесено суддів до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Виходячи із змісту статті 130 Конституції України, частини першої статті 135 Закону № 1402-VIII, норми інших законодавчих актів до правовідносин щодо виплати суддівської винагороди застосовуватися не можуть; єдиним нормативно-правовим актом, яким повинен і може визначатися розмір суддівської винагороди, є закон про судоустрій.

Зміни до Закону № 1402-VIII щодо розміру суддівської винагороди в спірний період, а також до Закону № 966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди немає.

Закон № 3460-IX фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України, частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII.

Закон № 3460-IX не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми.

При колізії положень двох законів суд застосовує загальний принцип права «спеціальнийзаконскасовує дію загального закону», де спеціальним законом слід вважати Закон № 1402-VIII, а положенняЗакону № 3460-ІХ - загальними.

ОскількиЗаконом № 1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, то Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області неправильно визначилося із розрахунковою величиною посадового окладу, застосувавши в розрахунку іншу величину, відмінну від тієї, що визначена спеціальним законом, а позивач має право на перерахунок та виплату недоотриманих сум винагороди, яка повинна обчислюватися із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3 028 грн.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 грн;

зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів відповідно до вимог статті 135 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 2024 рік складає 3 028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум і з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

При цьому Територіальний орган Державної судової адміністрації України як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила в його кошторисі на 2024 рік.

Відтак, невиплата позивачеві суддівської винагороди в повному обсязі пов`язана з діяльністю Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів, крім Верховного Суду, та відповідно як суб`єкта владних повноважень, діями якого порушено право позивача.

Із урахуванням статусу Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів та учасника бюджетного процесу в питаннях фінансування судової системи Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року у справі № 280/788/19 дійшов висновку про правильність рішення судів у спорі «щодо розміру суддівської винагороди», якими зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування розпорядника коштів нижчого рівня з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого для виконання рішень судів на користь суддів, для проведення виплати судді недоотриманих сум суддівської винагороди.

Із урахуванням зазначеного висновку, предмету позову та встановлених у цій справі обставин, суд вважає, що пред`явлені до Державної судової адміністрації України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 грн.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 26288796, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) суддівську винагороду за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів відповідно до вимог статті 135 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 2024 рік складає 3 028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум і з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ: 26255795, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) за 18 робочих днів жовтня 2024 року та компенсації за невикористані 99 днів щорічної відпустки за 2021-2024 роки, додаткової відпустки за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів, нарахованих виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська