Ухвала суду № 12546831, 01.11.2010, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Кунця І.М.

Суддів Римар Т.М., Стадника О.Б.

з участю:

скаржника-ОСОБА_4

захисника -ОСОБА_3

прокурора -Нужди Ф.Т.

заступника начальника слідчого відділу ПМ

ДПАвТернопільськійобласті-АндрійчукаЮ.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі 01листопада 2010 року матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області від 31.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності достатніх даних, які вказували на наявність ознак вказаного злочину.

В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить вказану постанову суду скасувати, задоволивши скаргу на постанову про порушення справи, оскільки в постанові не вказано які були приводи і підстави для порушення справи, судом не враховано, що по наведених фактах ухилення від сплати податків податковим органом перевірка не проводилася і акт перевірки, який міг би бути приводом для порушення кримінальної справи, не складався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію, пояснення заступника начальника слідчого відділу П М ДПА у Тернопільській областіАндрійчука Ю.П., який вважає, що в слідчого були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, які вказані в постанові про її порушення, думку прокурора Нужди Ф.Т., який вважає постанову суду законною і обгрунтованою, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Аналіз матеріалів дослідчої перевірки, які послужили підставами і приводами для порушення кримінальної справи, проведений судом першої інстанції на думку колегії суддів свідчить про те, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи в слідчого були достатні приводи і підстави для цього, обумовлені вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про наявність достатніх приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 112 КК України, є обгрунтований, зроблений на підставі аналізу матеріалів дослідчої перевірки.

Стверджування апелянта, що приводом для порушення кримінальної справи міг би бути лише акт перевірки, проведений податковим органом, а не довідка за результатами аналізу податкової звітності є безпідставними, оскільки згідно вимогам ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи, зокрема, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як видно із постанови про порушення справи та постанови суду приводом для порушення даної кримінальної справи була інформація головного державного податкового ревізора-інспектора БВДОЗШ ДПА у Тернопільській області про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту ТОВ “Гефест Холдинг” по операціях з ТОВ “Легар” ПДВ в сумі 2188051 грн., яка викладена в довідці “Про результати аналізу податкової звітності ТОВ “Гефест Холдинг” за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2009 р., зареєстрованої в УПМ ДПА в Тернопільській області за № 16/3530/35126857 від 30.03.2010 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Ке руючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 31 березня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ ”Гефест Холдинг “ ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України- без зміни.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області І.М. Кунець