Рішення № 125467433, 26.02.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2939/22

провадження 2-др/527/1/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представникомОСОБА_2 ,про ухваленнядодаткового рішенняпро відшкодуваннясудових витратна професійнуправничу допомогупо цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачазвернувся досуду ззаявою проухвалення додатковогорішення пророзподіл судовихвитрат,а самевитрат напрофесійну правничудопомогу. В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено. У відзиві на позовну заяву було зазначено, що розмір витрат на правову допомогу, які очікує понести відповідач становить 15000,00 грн. 01.03.2023 року між адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/03-23 та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивачу було надано послуги з підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Вартість правової допомоги становить 16000,00 грн.

Посилаючись на викладене, представник просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

28.01.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих відповідачеві послуг.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01.03.2023 року між адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/03-23 та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивачу було надано послуги з підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Вартість правової допомоги становить 16000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Разом з цим, вказаний розмір витрат на правову допомогу суд вважає занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, зокрема: представник відповідача не приймав участь у судових засіданнях, справа розглянута без участі сторін на підставі клопотань, з приводу спірних правовідносин склалася стала судова практика, представником підготовлено незначну кількість процесуальних документів до відзиву.

Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними, становить 4000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить 4000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік