Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/442/25
провадження № 3/527/352/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 30 січня 2025 року від відділуполіції №1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Танс-Логістик» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 06 грудня 2024 року о 06 год 13 хв на а/д Т-1716 47 км+150 м керуючи транспортним засобом Scania G360 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NS д.н.з. НОМЕР_2 під час буксирування іншого транспортного засобу на гнучкому щепленні створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху іншим учасникам, оскільки гнучке щеплення (буксирувальний трос) не був позначений сигнальними щитками, тобто прапорцями, згідно вимог п. 30.5 ПДР України, що призвело до наїзду ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 на буксирувальний трос, а в подальшому до зіткнення з автомобілем Scania G360 д.н.з НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 Д, 23.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, щ підтверджується довідкою про доставку повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, ОСОБА_2 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_2 згідност. 268 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775576 від 06 грудня 2024; схемою місця ДТП, яка сталася 06 грудня 2024 року о 08 год 25 хв на а/д Т1716 47 км + 150 м; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 06 грудня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, заслухавши думку потерпілого та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: п. 2.3 Д «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» та п. 23.3 «Жорстке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами не більш як 4 м, гнучке - в межах 4-6 м. Гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогамипункту 30.5цих Правил (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу)».
В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_2 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська
Код податку 21081300
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 125467431, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/442/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: