Ухвала суду № 125466478, 26.02.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/728/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталя Володимирівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4ст. 177 ЦПК Українипозивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач надала платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

За змістом ст. 4 Закону України"Про судовий збір"за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 частини 1статті 176 ЦПКпередбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Так позивач просить ухвалити рішення, яким визнати її право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

При цьому позивачем не подано документів, які б свідчили про вартість земельної ділянки (актуальний звіт про оцінку вартості, тощо).

З наведеного слідує, що позивач належним чином не підтвердив ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити суму судового збору у порядку, встановленому ч. 2ст. 176 ЦПК України, оскільки умовою застосування цієї норми є зазначення позивачем ціни позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або неможливість встановити точну його ціну на день пред`явлення позову.

Як наслідок, позивачу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позову в частині позовної вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, звіт про оцінку майна, тощо) та сплатити його у розмірі 1,5 відсотка ціни позову при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірної земельної ділянки.

Частиною 1ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік