Ухвала суду № 125466474, 27.02.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5168/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ «УКРАЇНА» (вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтка Віктор Ярославович (вул. Басейна, 3, м. Житомир) про скасування арешту з нерухомого майна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки - адвокат Козлов А.І. направив до суду заяву про відкладення судового засідання та, з урахуванням заяви представника відповідача про закриття провадження у цій справі, просить витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №296/2185/23 для дослідження у судовому засіданні.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Від представника відповідча ТОВ «ВІН ФІНАНС, яке є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», надйшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та проведення судового засідання без його участі.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності з нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про витребування цивільної справи №296/2185/23.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Козлова А.І. підлягає задоволенню у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №296/2185/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття обтяження та заборони відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мокрецький В.І.