Ухвала суду № 125466216, 27.02.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/94/25

Провадження № 2/166/81/25

УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Адвокат Ушакевич Марина Петрівна, яка діє в інтересах позивача АТ "Універсал Банк" 17 січня 2025 року звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 12.07.2021 року у розмірі 33481,53 грн та судових витрат в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду.

22 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі, а також повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З клопотання представника позивача вбачається, що станом на 22.01.2025 відповідачка ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника АТ «Універсал Банк» Ушакевич Марини Петрівни задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001 суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № CF_96636 від 25 грудня 2024 року у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан