Ухвала суду № 125464912, 25.02.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/334/25

Кримінальне провадження №1-кп/489/615/25

УХВАЛА

25 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 12024152040001168 від 07.09.2024.

Клопотання слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільного небезпечного діяння, за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з початковою середньою освітою, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, судимого 01.07.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , особа стосовно якої подане клопотання - ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

06.09.2024 приблизно о 22:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля пам`ятника «Комсомольцям», розташованого на розі проспекту Богоявленського та вулиці Театральної в місті Миколаєві, бажаючи незаконно заволодіти чужим майном, відкрито викрав електричний самокат «WI2» D4 (101) жовтого кольору вартістю 19582 гривень належний ТОВ «ВІЗ ШЕРІНГ», що був припаркований біля пам`ятника.

Після скоєного, ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця вчинення суспільно небезпечного діяння, заподіявши ТОВ «ВІЗ ШЕРІНГ» матеріальну шкоду на загальну суму 19582 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 висловив бажання пройти лікування, пояснив, що дійсно вчинив дії, зазначені в клопотанні. Інші учасники розгляду висловились за задоволення клопотання.

Згідно звисновком судово-психіатричноїекспертизи №532від 03.12.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у періодчасу,що відноситьсядо інкримінованогойому діяння,страждав тав данийчас страждаєхронічним психічнимзахворюванням вформі помірноїрозумової відсталості.За своїмпсихічним станом,у період,що відноситьсядо інкримінованогойому діяння,він не.міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними.На данийчас страждаєна психічнезахворювання - помірна розумова відсталість. За своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на його психічний стан, йому може бути рекомендовано застосування примусових заходів -медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем мешкання.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно вимог ст. 18, ст. 19 КК осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного)і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Тобто ОСОБА_3 в стані неосудності вчинив суспільне небезпечне діяння, об`єктивна сторона якого передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно з ч. 2 от. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги.

Дії ОСОБА_3 щодо вчинення в стані неосудності діяння, яке передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, доведені такими доказами.

За фактом викрадення самокату. Заявою представника потерпілого від 07.09.24 про вчинення крадіжки самокату. протоколом огляду місця події 06.09.24 - виявлення самокату на перетині вулиць Паркової та Чайковського в м. Миколаєві. Рапортом співробітник поліції про відкрите викрадення самокату ОСОБА_3 в тому ж районі. Висновком судової експертизи про вартість самоката 19582 грн. на день викрадення. Даними власника самоката про безоплатне переміщення самоката під час викрадення. Даними слідчого експерименту, оформлені протоколом 11.10.2024, згідно якого ОСОБА_8 показав на місці послідовність дій ОСОБА_3 з відкритого викрадення самоката.

У відповідності до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази. Судові витрати в провадженні стосовно неосудного слід прийняти за рахунок держави.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 черезвчинення нимсуспільно небезпечногодіяння,передбаченого ч.4ст.186КК України,примусові заходимедичного характеру- надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази - електросамокат залишити в розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено і оголошено 26.02.2025 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1