Постанова № 125455174, 24.02.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/167/25

Провадження № 3/272/98/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.20245 о 01.00 год. ОСОБА_1 зі стоянки для велосипедів поруч з ПП "Жовківчанка", що в с. Котівка по вул. Миру, 1-А Червоненської ОТГ Бердичівського району Житомирської області, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Мустанг", який належить ОСОБА_2 , чим здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого становить понад 0,5 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повістю визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця події, довідкою про те, що середня ринкова вартість велосипеда спортивного типу "Мустанг" станом на 04.01.2025 становить 1600,00 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією заяви ОСОБА_2 про отримання велосипеда, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого становить понад 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Житобл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець