Рішення № 125454036, 26.02.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/922/24

Провадження № 2/931/73/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач до суду надіслав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5584125 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_1 , відповідно до умов укладеного в електронному вигляді договору №5584125 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.02.2022 року із ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus»), отримала кредит у розмірі 8200 гривень строком на 364 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. 26 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22.02.2022 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». 31 липня 2024року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 31.07/24-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №5584125 про надання споживчого кредиту від 22.02.2022 перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції». Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала у зв`язку з чим заборгованість станом на 17.09.2024 року становить 29332,80 грн, яка складається з 8200 грн заборгованості за кредитом, 21332,80 грн заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.4. кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 22.02.2022 року по 17.09.2024 року (включно).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором №5584125 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року станом на 17.09.2024 року у розмірі 29332,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 8200 грн, заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 22.02.2022 року по 17.09.2024 року (включно) 21332,80 грн, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 117 на звороті). Одночасно у позовній заяві просить розглянути справу без його участі (а.с. 11). Крім того, 26 лютого 2025 року від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 124-125).

Відповідач усудове засіданняне з`явиласяповторно,хоча буланалежним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядувідповідно довимог ст.128ЦПК України,що стверджуєтьсярозпискою (а.с.118). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 уклала в електронній формі договір № 5584125 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 15-20).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За п. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, позичальник ОСОБА_1 погодилась на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором M746656, який був надісланий в особистий кабінет відповідача, про що свідчить п. 9.6 договору, реквізити та підписи сторін (а.с. 15-20).

Згідно умов даного договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 8200,00 грн та надається строком на 364 дні періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 14 днів із застосуванням фіксованої стандартної процентної ставки 1,99% в день, зниженої процентної ставки 1,493% в день.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТОВ «Пейтек Україна» 22 лютого 2022 року о 19:57:10 було здійснено транзакцію на суму 8200,00 грн в системі ТОВ «Пейтек Україна» cd38c94e-3c79-40f4-a695-484f99967049, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 28096326, Session ID 017376357289, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 24).

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однак, як зазначає позивач, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула наданий кpeдит в строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Пунктом 1.5.2. кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,493% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 08.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Строк кредиту відповідно до п. 1.4. кредитного договору становить 364 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) №5584125 від 22.02.2022 року, сформованої ТОВ «Авентус Україна», загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 29332,80 грн, з яких 8000,00 грн основна сума боргу, 367,16 грн проценти за зниженою ставкою, 24198,40 грн проценти за стандартною ставкою. Нарахування відсотків здійснювалось з 22.02.2022 по 24.02.2022 за зниженою процентною ставкою, з 01.05.2022 по 29.09.2022 за стандартною процентною ставкою. Позивачем при цьому не нараховувались ні штрафи, ні комісії з прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем було частково здійснено погашення кредиту, а саме 200 грн основної суми боргу, 3232,76 грн відсотків (а.с. 26-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

26 вересня 2023 року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, які зазначені в реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.69-76).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» прийняло реєстр боржників (а.с. 77).

Із витягу з Реєстру боржників, додатка №1 до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року, вбачається, що у ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 5584125 сума заборгованості становить 29332,80 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21332,80 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 62).

31 липня 2024 року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 31.07/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги до боржників, які зазначені в реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.63-66).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» передало, а ТОВ «Українські фінансові операції» прийняло реєстр боржників (а.с. 68).

А відтак, ТОВ «Українські фінансові операції» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за укладеним нею Договором № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22.02.2022.

Із витягу з Реєстру боржників, додатка №1 до договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, вбачається, що у ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 5584125 сума заборгованості становить 29332,80 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21332,80 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 61).

Таким чином, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані кошти в повному обсязі та в строк, передбачений договором про надання споживчого кредиту.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаних положень закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

При зверненні до суду з позовом, позивач ТОВ «Українські фінансові операції», як зазначалося вище, надав довідку ТОВ «Пейтек Україна», згідно якої 22 лютого 2022 року о 19:57:10 було здійснено транзакцію на суму 8200 грн в системі ТОВ «Пейтек Україна» призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.24).

Із виписки за договором №б/н за період 22.02.2022 03.03.2022, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 29 січня 2025 року, на картку № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , 22.02.2022 року зараховано грошові кошти у сумі 8200,00 грн (а.с. 121-122). Інформація про надходження коштів, що зазначена у виписці повністю узгоджується із вищевказаною довідкою ТОВ «Пейтек Україна» та умовами договору № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 здійснювала користування кредитними коштами, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання в повній мірі не виконала, внаслідок чого, станом на 25.09.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 29332,80 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21332,80 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси кредитодавця у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року у розмірі 29332,80 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21332,80 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві представник позивача Дідух Є.О. зазначив розмір витрат на правничу допомогу, що становить 10000 грн. Представником позивача надано суду договір №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідухом Є.О., ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Дідухом Є.О., посвідчення адвоката, акт приймання-передачі наданих послуг №5584125 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року та детальний опис (наданих послуг) №5584125 від 17.09.2024, з яких вбачаються види юридичних послуг, наданих позивачу, а саме: підготовка та направлення адвокатського запиту на установу АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання виписки по рахунку ОСОБА_1 , підготовка та направлення до суду клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», підготовка та направлення до суду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 10000 грн (а.с. 51, 57 на звороті, 58, 98-99, 100).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.

Також суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, а у наданому адвокатом детальному описі наданих послуг не вказано кількість годин затраченого часу на вчинення дій щодо надання правничої допомоги та їх вартість. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є стягнення в користь позивача з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором № 5584125 про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року у розмірі 29332 грн (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», юридична адреса місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 40966896;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 26.02.2025 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко