Ухвала суду № 125450038, 27.02.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/3455/24

2/621/178/25

УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.09.2024 АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.09.2021 в розмірі 11 270 грн 08коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 07.11.2024.

07.11.2024 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд до 13.12.2024.

13.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 зпосади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та призначено судовий розгляд на 27.02.2025.

27.02.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К. І. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з наміром врегулювати спір з банком.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00години 16.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко