Ухвала суду № 125441729, 26.02.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 320/10785/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" (місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, буд. 7, м. Київ) до Головного управління Держпраці у Київській області (місцезнаходження: вул. Вавілових, буд. 10, м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/10785/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати приписи Головного управління Держпраці у Київській області протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021 та Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П/ПВ від 24.03.2021.

В обґрунтування вимог зазначено, що 24.03.2021 Головне управління Держпраці у Київській області винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021, далі - Припис, та Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № КВ 350/43/АВ/П/ПВ від 24.03.2021, далі - Попередження.

16.03.2021 у позивача проводилося інспекційне відвідування позапланова перевірка) працівниками Головного управління Держпраці у Київській області щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.

Під час відвідування офісу ТОВ «СТЕЛС-1» головний державний інспектор Руденко О. А. надав представнику ТОВ «СТЕЛС-1» Вимогу № 350 від 16.03.2021.

На виконання цієї Вимоги ТОВ «СТЕЛС-1» надало головному державному інспектору Руденко О.А. лист-відповідь від 22.03.2021 за вих. № 9 з додаванням затребуваних документів.

24.03.2021 головний державний інспектор Руденко О.А. за результатами відвідування та на підставі отриманих копій документів склав Акт від 24.03.2021 № KB 350/43/АВ, далі - Акт перевірки, який був вручений представнику ТОВ «СТЕЛС-1».

Представник ТОВ «СТЕЛС-1» не погодився з висновками та виявленими порушеннями, які зазначені у Акті перевірки, про що зробив відповідну відмітку у цьому Акті перевірки.

Під час вручення Акту перевірки головний державний інспектор Руденко О.А. не роз`яснив положення п.п. 18-21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 21.08.2019, далі - Порядок, та вручив TOB «СТЕЛС-1» Припис про усунення виявлених порушень законодавства про №КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021, далі - Припис, та Попередження про 5дальність за порушення законодавства про працю № КВ 350/43/АВ/П/ПВ від 24.03.2021, даліПопередження.

Вважає, що головний державний інспектор Руденко О. А. порушив п. 21 Порядку.

29.03.2021 ТОВ «СТЕЛС-1» подало зауваження на Акт від 24.03.2021 №КВ 350/43/АВ.

02.24.2021 ТОВ «СТЕЛС-1» направило начальнику Головного управління Держпраці у Київській області Семчуку Р.М. скаргу про скасування Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021.

13.04.2021 ТОВ «СТЕЛС-1» отримало від головного державного інспектора Руденко О. А. Лист про надання відповіді на зауваження до Акту від 31.03.2021 за вих. №42/3/21/6818, яке було відправлено як звичайний лист у поштову скриньку підприємства. До цього листа також було додано Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021, Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П/ПВ від 24.03.2021 та диск DVD+R з відеозаписом інспекційного відвідування від 16.03.2021. Головний державний інспектор Руденко О.А. не прийняв зауваження ТОВ «СТЕЛС-1» та безпідставно зробив висновок про наявність порушень законодавства про працю.

26.04.2021 ТОВ «СТЕЛС-1» отримало від відповідача відправлення на поштову скриньку підприємства Лист щодо розгляду скарги на припис про усунення виявлених порушень від 24.03.2021 №КВ 350/43/АВ/П.

Відповідач зробив помилкові висновки відносно проведеного 16.03.2021 інспекційного відвідування та безпідставно відмовило у скасуванні Припису про усунення виявлених порушень від 24.03.2021 №КВ 350/43/АВ/П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першоюстатті 27,частиною третьоюстатті 276,статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/10785/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/10785/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива