Ухвала суду № 125439668, 26.02.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2025 р. Справа № 120/17576/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

06.02.2025 до суду надійшов лист від ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 13.01.2025, у якому зазначає, що ознайомившись зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, перевіривши законність виявлених недоліків, вважає, що таку ухвалу варто залишити без руху, оскільки в останній суддею не вказано спосіб усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 07.02.2025 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, перелік яких наведено в ухвалі від 13.01.2025. При цьому, наведено уточнення щодо виявлених недоліків позовної заяви та спосіб їх усунення.

25.02.2025 на адресу суду надійшла заява щодо виконання ухвал суду від 13.01.2025 та 07.02.2025, якою фактично виявлені судом недоліки не усунуто, натомість зазначено про відсутність підпису під текстом ухвали.

Визначаючись щодо отриманої 25.02.2025 заяви позивача, суд зазначає, що ухвала суду у паперовій формі підписано суддею власноручно, електронний примірник судового рішення підписано кваліфікованим електронним підписом судді, що відповідає вимогам КАС України та Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18.

Зі змісту п. 1, 3 розд. XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , судом повідомлено про постановляння ухвали суду від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду від 07.02.2025 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу, зазначену у позовній заяві, копій відповідних ухвал суду, виготовлених працівником апарату суду у паперовій формі, засвідчених відповідальною особою та скріплених відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Таким чином, суд критично ставиться до аргументів позивача щодо відсутності підпису під текстом ухвали.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне повторно продовжити строк виконання ухвал суду від 13.01.2025 та 07.02.2025 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвал суду від 13.01.2025 та 07.02.2025 у справі №120/17576/24 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвал суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

26.02.2024