Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7308/24
Провадження № 3/332/188/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті ДППНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2024 о 21-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 245, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
Будучи учасником ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Вчиненням даних дій останній порушив п. 2.10 «а» ПДР України.
Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії передбачена статтями 122-4, 124 КУпАП.
Належним чином повідомлений про день та час судового розгляду ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ААД№ 984800від 12.12.2024та серіїААД №047993від 12.12.2024, рапортами інспекторівполіції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 125437125, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/7308/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: