Рішення № 125429935, 26.02.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3360/24

Провадження № 2/487/223/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Верба О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №501342221 у розмірі 345 144,94 грн та суму сплаченого судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 23.07.2021 ОСОБА_2 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501342221, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту, проте позичальник своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість 345 144,94 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. 12.08.2022 змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 внесенні запис про зміну найменування.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.07.2021 ОСОБА_1 підписано електронним підписом оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501342221, відповідно до якої ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту у сумі 245 000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів 23,00% річних. Для повернення заборгованості пропонує використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа Банк». Спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа Банк». Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладення Угоди та надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Угоди та Договору.

23.07.2021 АТ «Альфа Банк» підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501342221, якою АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 245 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №418882845 від 23 липня 2021 року та випискою по особовому рахунку з 23.07.2021 по 24.08.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.08.2023 складає 345144,94 грн: 209019,55 грн заборгованість за кредитом; 72180,39 грн відсотки; 63945,00 грн заборгованість по комісії.

АТ «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа Банк») надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Матеріали справи не містять доказів добровільного виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання.

А за такого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задовлення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за наданим кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5177,17 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501342221 у розмірі 345 144,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 5177,17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.А.Карташева