Ухвала суду № 125426105, 21.01.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2411/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2411/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2411/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Біленка Р.І.; призначено на 12.11.2024 проведення попереднього засідання у справі.

01.10.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 74184 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надходило заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника у даній справі про неплатоспроможність.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 12.11.2024 призначено на 03.12.2024 проведення підсумкового засідання; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2411/24) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, та надати суду до 02.12.2024 докази такого повідомлення; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. до 02.12.2024 надати суду звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан, а також відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), та визначення його вартості.

02.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла кредиторська заява АТ «ПУМБ» від 02.12.2024 б/№ (вх. № 4202) про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 кредиторську заяву АТ «ПУМБ» призначено до розгляду в судовому засіданні 21.01.2025; підсумкове засідання відкладено на 04.02.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

06.01.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника Боржника від 06.01.2025 б/№ (вх. № 91/25) про невизнання вимог АТ «ПУМБ».

21.01.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив АТ «ПУМБ» від 20.01.2025 б/№ (вх. № 804/25) на заяву представника Боржника про невизнання вимог.

21.01.2025 в судове засідання учасники у справі не з`явились, Боржник та керуючий реструктуризацією про причини неявки суд не повідомили; АТ «ПУМБ» у відзиві клопотав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «ПУМБ» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2024, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ. Зокрема, оголошення № 74184 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 01.10.2024, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 02.10.2024 і закінчився 31.10.2024.

Заявником в заяві заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 73451,10 грн, з яких 43561,56 грн за кредитом, 17675,04 грн за процентами, 12214,50 грн за комісією, а також 4844,40 грн судового збору.

Так, 17.10.2020 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001710835401, відповідно до умов якого Боржнику було видано кредит в розмірі 20000,00 грн на загальні споживчі цілі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних (реальна процентна ставка 107,1141%) та зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.44963441.17347.8810 від 17.10.2020 та випискою з рахунку. Вказані кошти були використані Боржником.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 30.09.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 13048,99 грн, з яких: 6664,47 грн за кредитом, 0,52 грн за процентами, а також 6384,00 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 14.04.2021 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010068788, відповідно до умов якого Боржнику було видано кредит в розмірі 15000,00 грн на загальні споживчі цілі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних (реальна процентна ставка 76,84%) та зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.48739581.65444.8810 від 14.04.2021 та випискою з рахунку. Вказані кошти були використані Боржником.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 30.09.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 14382,33 грн, з яких: 8550,32 грн за кредитом, 1,51 грн за процентами, а також 5830,50 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 23.07.2021 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200297226312, відповідно до умов якого Боржнику було відкрито поточний рахунок та надана кредитна картка. Боржнику було встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 29348,00 грн.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Вказані кошти були використані Боржником.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 30.09.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 46019,78 грн, з яких: 28346,77 грн за кредитом та 17673,01 грн за процентами, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Керуючим реструктуризацією Боржника не надано суду повідомлення про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ».

В той же час, представником Боржника подано заяву про невизнання вимог АТ «ПУМБ» в повному обсязі, зокрема з тих підстав, що Банком не надано детального розрахунку заборгованості, у т.ч. за відсотками, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтований розмір заявлених вимог; не надано документального обґрунтування кредитної заборгованості, виписки по рахунку.

Крім того представник Боржника зазначає про те, що Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», яким, зокрема, передбачено, що споживач звільняється до сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Додатково представник Боржника звернув увагу на те, що АТ «ПУМБ» подано заяву про грошові вимоги з пропуском строку, передбаченого ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Доводи представника Боржника про те, що Банком не надано детального розрахунку заборгованості, у т.ч. за відсотками, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтований розмір заявлених вимог; не надано документального обґрунтування кредитної заборгованості, виписки по рахунку, відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки вказані документи на підтвердження заявлених вимог додано АТ «ПУМБ» до кредиторської заяви.

Крім того, заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги не містять у своєму складі неустойки (штрафу, пені), отже посилання представника Боржника на положення п. 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» є безпідставним.

Щодо доводів представника Боржника про пропуск АТ «ПУМБ» строку на заявлення грошових вимог, передбаченого ст. 45 КУзПБ, слід зазначити, що наслідком пропуску вказаного строку є відсутність права вирішального голосу на зборах кредиторів, а не відхилення заявлених вимог.

Додатково суд звертає увагу представника Боржника на те, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржник у т.ч. зазначила (визнала) наявність простроченої заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором № 200297226312 в сумі 46019,78 грн; за договором № 1001710835401 в сумі 13049,37 грн; за договором № 1010068788 в сумі 14382,15 грн.

Отже, у даному випадку підлягає врахуванню Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 4844,40 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 73451,10 грн (заборгованість за кредитом, відсотками, комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Водночас суд зазначає, що АТ «ПУМБ» подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що АТ «ПУМБ» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ «ПУМБ» від 02.12.2024 б/№ (вх. № 4202) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,40 грн - до задоволення вимог кредиторів; 73 451,10 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 26.02.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний