Ухвала суду № 125425592, 26.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/265/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 10 614,24 грн,

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" 10614,24 грн, з яких: 9131,90 грн - основний борг, 316,74 грн - 3% річних, 1165,60 грн - інфляційні втрати.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 25 від 29.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам визначені строки подання заяв по суті спору, в тому числі для подання відзиву на позов - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

12.02.2025, у межах строку для подання відзиву на позов, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав зустрічну позовну заяву в якій просить:

- визнати недійсним договір № 25 від 29 вересня 2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-ОК" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" безпідставно набуті кошти у розмірі 7800,00 грн.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, заявник посилається на те, що договір № 25 від 29.09.2023 від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" підписаний колишнім головою правління Огнарьовою Ю.О. з перевищенням статутних повноважень. Відтак, частково сплачені Об`єднанням грошові кошти в сумі 7800,00 грн за цим договором є безпідставно отриманими відповідачем за зустрічним позовом і підлягають поверненню відповідно до статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін.

24.02.2025 від представника відповідача за первісним позовом адвоката Черниш Т.І. до суду надійшла заява про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

25.02.2025 від представника позивача за первісним позовом директора Львова Г.Г. до суду надійшла заява про забезпечення його участі у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи подані заяви, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному вебсайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.03.2025 об 11:40 год, в режимі відеоконференції за участю представників сторін, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Водночас у суду відсутні правові підстави для відмови представнику відповідача за первісним позовом адвокату Черниш Т.І. у забезпеченні її участі у всіх наступних засіданнях суду під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Черниш Т.І. про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом адвоката Черниш Т.І. про забезпечення її участі в підготовчому засіданні 04.03.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом директора Львова Г.Г. про забезпечення його участі в підготовчому засіданні 04.03.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник