Рішення № 125421379, 20.02.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6091/24

Провадження № 2/342/177/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення податкової застави з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Костракевич І.В., звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, представника третьої особи: Івано-Франківського відділення Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, припинення податкової застави з нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2024 позивача ОСОБА_1 було визнано переможцем електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ» по лоту 558546 на підставі протоколу № 619911 про проведення електронних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві власності ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ 312790584, а саме: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 16.09.2024 заступником начальника Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничним Б.Я. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47991062, по виконанню виконавчих документів, де боржником є ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ 312790584, складено акт про те, що відповідно до протоколу № 619911 про проведення електронних торгів 10.09.2024 року Державним підприємством «СЕТАМ» 10.09.2024р. проведено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: лот № 558546, що включає в себе наступне майно: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ 312790584, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1260 виданого 27.06.2008, посвідченим державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. Згідно Акту про проведені електронні торги від 16.09.2024 встановлено, що нерухоме майно придбано ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в розмірі 16016,46 гривень, які сплачено на рахунок організатора торгів, а кошти за придбане майно в розмірі 250 924,54 гривень сплачено на рахунок відділу державної виконавчої служби, та ПДВ у сумі 53 388,20 грн. Згідно Акту про проведення електронних торгів від 16.09.2024, метою реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві власності ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ 312790584 у складі: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було погашення боргу по заробітній платі перед ОСОБА_4 в сумі 195 189,60 грн. на підставі судового наказу № 344/10322/22 від 25.08.2022. Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яцко П.П. 01.11.2024 було видано позивачу свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) № 4209 від 01.11.2024 та зареєстровано в державному реєстрі речових прав відомості про те, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2. Нотаріусом було повідомлено про те, що на вищевказане нерухоме майно накладено ГУ ДПС в Івано-Франківській області (надалі відповідач) податкову заставу, що в свою чергу унеможливлює позивачем повного розпорядження своїм майном.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2, власником майна є ОСОБА_1 , вид обтяження: податкова застава, боржник: ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ: 31790584.

Представник позивача звернулася до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області щодо скасування податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 47702779 від 29.08.2022). У листі-відповіді від 01.11.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для припинення податкової застави у порядку, передбаченому статтею 93 ПК України, оскільки заборгованість за ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишається непогашеною.

Так, як позивач сплатив всі необхідні платежі для оголошення його переможцем електронних торгів (аукціону), став єдиним власником нерухомого майна, котре було предметом електронних торгів (аукціону), але не може вільно розпоряджатися своїм майном через накладену, Державною податковою Службою України, податкову заставу.

Позивач вважає, що сплачені ним кошти від реалізації нерухомого майна, котре ним придбане на електронних торгах мали б бути спрямовані в першу чергу на погашення податкового боргу, а в даному випадку на погашення боргу по заробітній платі перед ОСОБА_4 . Причини не надходження коштів до бюджету від продажу на аукціоні нерухомого майна, позивачу не відомі. Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, позивач - власник майна, не є боржником зі сплати податків та правомірно придбав майно на прилюдних торгах, а боржником є ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.22-23)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М. (а.с.29)

Ухвалою Городенківського районного суду від 10 грудня 2024 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с.41-43)

10.12.2024 представником позивача Костракевич І.В. подано заяву в якій зазначила, що у зв`язку з передачею справи на розгляд до Городенківського районного суду надає до суду позовну заяву адресовану до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.30-31)

30.12.2024 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду поступив відзив на позовну заяву. В поданому відзиві просять суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити майно з податкової застави. Вважають, що позивачем не наведено достатніх правових підстав для звільнення майна з податкової застави. Також, зазначають, що позивач вважає, що його права на майно, яке було придбано в наслідок проведення аукціону має перевагу перед податковою заставою, яка виникла до проведення згаданого аукціону. Однак, до проведення аукціону власником вказаного нерухомого майна було ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги». Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 29.08.2022 було зареєстровано обтяження № 47702779 податкова застава щодо нерухомого майна, яке на дату внесення запису належало боржнику ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Обтяжувачем щодо податкової застави об`єкта нерухомого майна є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, власник майна: ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Платник податків може відчужити майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу. У зв`язку з наявністю податкового боргу у ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» контролюючим органом відповідно до норм 88-89 статей ПК України оформлено Рішенням про опис майна у податкову заставу № 8675/10/25-150/4723 від 02.06.2014. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених п.93.1 ст.93 ПК України. Проте, доказів які б підтверджували настання подій зазначених у ст.93 ПК України позивачем не додано. Позивач не надав відповідних доказів про надходження коштів в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом. Натомість, згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України «Податковий блок» станом на день подання даного відзиву у філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обліковується податковий борг, кошти від реалізації майна, сплачені переможцем торгів погашення боргу підприємства не поступали. Отже, здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу тягне за собою передбачену законом відповідальність, оскільки під час дії податкової застави ні власник, ні особи, які вважають себе власниками майна, що перебуває у податковій заставі, без дозволу податкового органу не можуть вчиняти дії щодо цього майна, у тому числі і укладення правочинів. З наведеного вбачається, що правочин який укладено щодо майна яке на день укладення правочину перебувало у податковій заставі є нікчемним. Крім того, як зазначено в позовній заяві позивач звертався з листом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо позасудового врегулювання спору, листом від 01.11.2024 надано відмову про звільнення активів боржника з податкової застави. Зазначена відмова позивачем та його представником не оскаржувались. (а.с.48-50)

Представником позивача Костракевич І.В. подано відповідь на відзив. В якій зазначено, що позивач є добросовісним набувачем оскільки придбав арештоване нерухоме майно на електронному аукціонні за ціною вказаною в оголошенні, що підтверджується Актом про проведенні електронні торги, затвердженим начальником Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.09.2024. Електронні торги відбувалися відповідно до порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна». У Акті про проведенні електронні торги, затвердженим начальником Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 вересня 2024 р. вказано, що позивач здійснив розрахунок на придбане майно шляхом внесення коштів на поточний рахунок організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в сумі 16016,46 грн., вніс кошти на депозитний рахунок Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в сумі 250 924,54 гривень, та сплатив ПДВ у сумі 53 388,20 грн. Отже, державним виконавцем Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджено, що позивач сплатив всі необхідні платежі та розрахунки за придбане на аукціоні майно. Так, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон. Отже, Акт про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є договором (правочином). На скільки відомо представнику позивача, відповідач не оскаржив та не надав жодних доказів про скасування результатів електронних торгів, котрі проведені відповідно до чинного законодавства. Так після завершення електронних торгів, позивачу було надано реквізити для оплати всіх необхідних платежів по викупу арештованого нерухомого майна. Позивач сплатив по вказаних реквізитах всі платежі, що підтверджується квитанцією про оплату. Положеннями статей 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, позивач - власник майна, не є боржником зі сплати податків, який правомірно придбав майно на прилюдних торгах, а боржником є ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави спірного нерухомого майна. Так відзиві на позов, відповідач не заперечує, що боржником податкового боргу є не позивач, а саме ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Щодо виключних підстав для звільнення майна з податкової застави наведеним відповідачем у відзиві, варто вказати, що Верховний суд у постанові від 3 липня 2024 року по справі 344/3333/23 вказав, що положення цієї статті ПК встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна саме боржника. Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, новий власник майна не замінює боржника у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків. Як вже зазначалось у позивача відсутній будь-який податковий борг, позивач не є боржником, а придбав майно у відповідності до чинного законодавства. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контора А загальна площа 199,6 кв.м., прохідна Б загальна площа 11,8 кв.м., огорожа № 1-2. У зв`язку із цим, просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.56-59)

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківського відділення Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, припинення податкової застави з нерухомого майна. Призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.79-80)

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Позивач пояснив, що на електронних торгах придбав майно, здійснив відповідну оплату. Однак, коли постало питання щодо зняття податкової застави, то йому відмовили пояснивши, що не можуть зняти податкову заставу. Зазначив, що результати електронних торгів не оспорювалися.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного позову. Пояснила, що податкова застава на придбане позивачем майно з 2014 року. Боржником є не позивач, а ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Щодо оплачених коштів позивачем, то треба питати виконавчу службу куди пішли дані кошти.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський відділ ДВС в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у передбаченому чинним законодавством порядку.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в рамках зведеного виконавчого провадження було проведено електронні торги з продажу нерухомого майна: нежитлові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що складаються з:контори, А загальною площею 199,6 кв.м, прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м, огорожа №1-2. Переможцем торгів визнано позивача ОСОБА_1 , який здійснив розрахунок за придбане майно шляхом внесення коштів на поточний рахунок організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в сумі 16016,46 грн, внесення коштів на депозитний рахунок відділу в сумі 250 924,54 грн, Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ та сплатив ПДВ 53 388,20 грн. (а.с.10).

Копією свідоцтва виданого 01 листопада 2024 року приватним нотаріусом Коломийського РНО Івано-Франківської області Яцко П.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4209, доводиться, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 320329,20 грн. Опис нежитлових будівель: контора, загальною площею 199,6 кв.м, зазначена за планом земельної ділянки літерою «А», прохідна, загальною площею 11,8 кв.м, зазначена літерою «Б», огорожа, зазначена «1-2», яке придбане ОСОБА_1 , сума ним внесена - 16016,46 грн., 250 924,54 грн. та ПДВ 53 388,20 грн., що раніше належало Дочірному підприємству «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.06.2008 державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. за реєстровим № 1260; право власності на нежитлові будівлі зареєстровано 28.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області Григорівим О.П. Право власності на нежитлові будівлі підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.15)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 401930220 від 01.11.2024 власником майна: нежитлові будівлі, які складаються з контори, А загальною площею 199,6 кв.м., прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м, огорожі, №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серії та номер: 4209, виданий 01.11.2024 приватним нотаріусом Коломийського РНО Яцко П.П., яке видане на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:75866738 від 01.11.2024. (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 402562451 від 06.11.2024 зареєстровані обтяження на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 8675/10/25-150/4723, виданий 02.06.2014, видавник:ДПІ в м.Івано-Франківську, акт опису майна у податкову заставу, серія та номер: 2/09-19-13-02-16, виданий 07.07.2022, видавник: ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Спірне нерухоме майно перебуває в податковій заставі, зареєстрованій 29.08.2022 № 47702779, об`єкт обтяження: нежитлові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що складаються з:контори, А загальною площею 199,6 кв.м, прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м, огорожа №1-2, обтяжувач: Державна податкова служба України. (а.с.11).

18.10.2024 представник позивача зверталася до ГУ ДПС в Івано-Франківській області з проханням про скасування податкової застави та надати дозвіл на перереєстрацію нерухомого майна на позивача як добросовісного набувача та нового власника майна, на що отримала відмову (а.с.13-14).

Предметом спору у цій справі є припинення податкової застави щодо майна, яке реалізовано за результатами проведення електронних торгів.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Як встановлено судом в результаті проведення електронних торгів 10.09.2024 на підставі протоколу № 619911 в рамках зведеного виконавчого провадження державного виконавця, позивач набув право власності на нежитлові будівлі, які складаються з контори,А загальною площею 199,6 кв.м., прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м, огорожі, №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Процедура набуття позивачем права власності на нерухоме майно, не оспорена, а отже є дійсною.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У статті 93 ПК України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Згідно з пунктом 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Судом встановлено, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі через наявність податкового боргу у колишнього власника ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

До позивача не застосовувалася податкова застава, він є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження. При цьому, як вже зазначалось судом, процедура та результати торгів ніким не оспорені, а отже є дійсними.

Існуюча податкова застава перешкоджає позивачу розпоряджатися власним майном, а отже порушує його право власності.

Водночас податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивач - власник майна, не замінює боржника ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків та придбав спірне майно в результаті реалізації майна боржника на електронних торгах.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 464/3242/20, від 24 січня 2024 року у справі № 569/9806/21, від 06 лютого 2024 року у cправі № 914/2901/21, від 11 березня 2024 року у справі № 295/429/23.

Щодо посилання відповідача на статтю 93 Податкового кодексу України, відповідно до якої у контролюючого органу відсутні правові підстави для припинення податкової застави нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Стаття 93 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.

Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункти 93.1, 93.2 ст. 93 Податкового кодексу України).

Разом з тим, дані положення Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є, тобто дані положення статті 93 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються та застосуванню не підлягають.

Таким чином, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, ці доводи не спростовують фактів, щодо наявності підстав припинення податкової застави на нерухоме майно придбане позивачем на електоронних торгах в рамках відповідного виконавчого провадження.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо припинення податкової застави нерухомого майна власником якого є позивач та про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення цього майна з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо встановлення обтяжень у вигляді податкової застави.

Питання судових витрат слід вирішити згідно ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15, 16, 316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 14, 93 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити податкову заставу накладену Державною податковою службою України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: контори, А загальною площею 199,6 кв.м, прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м., огорожі № 1-2.

Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вчинити дії щодо виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 47702779.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідачів:

- Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вул.Незалежності,20 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 43968084;

- Державна податкова служба України Львівська площа,8 м.Київ, код ЄДРПОУ 43005393;

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул.Галицька,45 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 35021710.

Повне судове рішення складено 25.02.2025.

Суддя: Гайдич Р. М.