Ухвала суду № 125415747, 25.02.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/433/25

Провадження № 2/342/288/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02090, м. Київ Харківське шосе,19 офіс 2005), в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-10866969 від 09.01.2024 у розмірі 21 120,00 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із відповіді № 1070409 від 28.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

В позовній заяві представник позивач просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, із поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 , чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 09.01.2024-14.01.2024 у сумі 5000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40479-08226-35443 від 09.01.2024); надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 09.01.2024 14.01.2024 у сумі 5000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40479-08226-35443 від 09.01.2024) просять надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, просять надати інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска картки боржника.

Дане клопотання мотивовано тим, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» наступним кредиторам та просять витребувати їх у відповідної особи. Також, звертають увагу суму на те. що представник позивача з метою отримання доказів та підтвердження інформації було подано адвокатський запит на адресу АТ «Універсал Банк». В наданні будь якої інформації адвокату Тараненко А.І. відмовлено. Відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 не отримав.

При вирішенні даних клопотань враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Пунктом 1 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 09.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем ОСОБА_1 , укладено Договір кредитної лінії №00-10866969 на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу, згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10866969 від 09.01.2024.

В подальшому, 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10866969 від 09.01.2024.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача посилається на те, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» наступним кредиторам та просять витребувати їх у відповідної особи. Також, зазначає, що представником позивача з метою отримання доказів та підтвердження інформації було подано адвокатський запит на адресу АТ «Універсал Банк». В наданні будь якої інформації адвокату Тараненко А.І. відмовлено. Відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 не отримав.

Однак, як вбачається із договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Качай гроші» п.4.2.2 даного договору передбачено, що клієнт (тобто ТОВ «Качай гроші») зобов`язаний передати фактору (тобто ТОВ «Макс Кредит») документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору. Пунктом 1 даного договору визначено терміни, зокрема «Документи» - означає оригінали документів, що стосуються боргу окремих боржників та підтверджують дійсність та наявність у клієнта прав вимоги, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення боргу.

Також, відповідно до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, який було укладено між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Макс Кредит», пунктом п.4.2.2 даного договору передбачено, що клієнт (тобто ТОВ «Макс Кредит») зобов`язаний передати фактору (тобто ТОВ «ФК «ЕЙС») документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору. Пунктом 1 даного договору визначено терміни, зокрема «Документи» - означає оригінали документів, що стосуються боргу окремих боржників та підтверджують дійсність та наявність у клієнта прав вимоги, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення боргу.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що відповідно до умов договорів факторингів, які вищезазначені, при укладені даних договорів «ТОВ «Качай гроші» зобов`язані були передати документацію по кредитному договору до відповідача та в свою чергу ТОВ «Макс Кредит» теж зобов`язаний був передати документи що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по Договору кредитної лінії № 00-10866969 перед позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимоги до боржника.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договорів факторингів та відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України клієнтом (первісним кредитором) не передано фактору (новому кредитору) документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по Договору кредитної лінії № 00-10866969 та не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати, оскільки ненадання відповіді на адвокатський запит не є відмовою у наданні даної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання у справі відбудеться 19 березня 2025 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.