Ухвала суду № 125415360, 26.02.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/195/25

Провадження № 2/210/537/25

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету економіки і технологій про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на навчанні, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного університету економіки і технологій про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на навчанні та просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ №211-с від 26.12.2024 р. «Про скасування окремих положень наказу №143-с від 27.08.2024 р. «Про зарахування на навчання», яким скасовано дію Наказу від 27.08.2024 №143-с «Про зарахування на навчання» в частині зарахування з 01 вересня 2024 року ОСОБА_1 студентом 1 курсу, денної форми здобуття освіти, за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок у зв`язку з недійсністю військово-облікового документа та поновити ОСОБА_1 на навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Державного університету економіки і технологій», студентом 1 курсу, денної форми здобуття навчання, за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

31 січня 2025 року на адресу суду за підписом в.о. ректора Державного університету економіки і технологій Шайкан А. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у відповідача відсутня повна інформація щодо недійсності військово-облікового документу позивача, судове рішення може вплинути на права і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач позовну вимоги не визнає.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:1)малозначні справи;2)що виникаютьз трудовихвідносин;3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на навчанні, характер спірнихправовідносин тапредмет доказуванняу справіжодним чиномне вимагаютьпроведення судовогозасідання,допиту свідків,надання сторонамипояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ректора Державногоуніверситету економікиі технологійШайкан А. про розгляду справи за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович