Рішення № 125400589, 25.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3710/18

Провадження № 2-о/309/420/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.

за участю секретаря Кальчевої Д. О.

заявниці ОСОБА_1

представника недієздатного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року по справі №309/3710/18 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2022 року №309/3710/18 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року, який визначено у 2 (два) роки.

По теперішній час ОСОБА_3 надалі хворіє та внаслідок захворювання, хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник недієздатної особи адвокат Габор Я. І. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року по справі №309/3710/18 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2022 року №309/3710/18 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року, який визначено у 2 (два) роки.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2025 р., затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» гр. ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно наданого суду висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), затвердженого рішенням виконкому Хустської міської ради №744 від 18.12.2024 року, продовження строку дії рішення суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 є доцільним.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року по справі №309/3710/18, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, статтями 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року по справі №309/3710/18 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.