Ухвала суду № 125400588, 25.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4573/22

Провадження № 2-о/309/31/25

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.

за участю секретаря Кальчевої Д. О.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року по справі №309/4573/22, яким гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним психічним розладом, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії рішення суду.

З метою підтвердження викладених в клопотанні обставин, у зв`язку із неможливістю самостійного отримання та надання суду доказів щодо психічного стану ОСОБА_3 , заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник недієздатного адвокат Поковба Т.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Витребувати із психо-наркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представити її експертам для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали суду від 25.02.2025 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Шимон О. Ф.

Росоха Л.І.