Ухвала суду № 125398189, 25.02.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2010/24

Номер провадження 2/289/122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши впідготовчому засіданні цивільнусправу запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та просить залишити її позов без розгляду, а також надає свою згоду на задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і просить розглянути справу за відсутності представника позивача та позивача.

Окрім того від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 , а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача за первісним позовом клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення первісного позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО