Постанова № 12539653, 16.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 3-2465/2010р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2010року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця (Супермаркет „АТБ”, відділ „Гардини” Донецька область, м.Харцизьк, м-н Металургів”) ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній порушив вимоги діючого законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог Наказу Державного комітету статистики України від 25.12.2009р. №495/656 „Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу” на працівників не ведуться особові картки форми П-2. Як наслідок, в порушення вимог п.2.5 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. №58 „про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників” з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці;

- в порушення вимог ст..79 КЗпП України та ст.. 10 Закону України „Про відпустки”, а також п.6 наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою” №260 від 08.06.2001р. в трудових договорах не визначено час початку та закінчення відпустки, а лише визначено загальну її тривалість;

- порушені вимоги ст.. 21 КЗпП України при визначенні які не відповідають дням проставленим у табелях обліку робочого часу;

В порушення ст..ст.79,780 КЗпП України та ст.. 11 Закону України „Про оплату праці” найманим працівникам протягом двох років роботи у приватного підприємця не надавалася щорічна оплачувана відпустка;

- в порушення вимог ст.. 29 Закону України „Про оплату праці” в трудових договорах, а також розпорядженні фізичної особи підприємця, не встановлені конкретні терміни дня виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ст..95 КЗпП України, ст..33 Закону України „Про оплату праці”, Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”, Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003р. адміністрацією Товариства не нараховується та не сплачується індексація грошових доходів громадян за період з лютого 2010 року по липень 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачена ст..41ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника по доказам, які маються в справі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 38, 276-279, 41 ч.1, КУобАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави (р/р31114106700088 в ГУ ДКУ Донецькой області м.Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686480 КОД платежу 21081100, отримувач: УДК у м. Харцызску).

Постанова може бути оскаржена особою яка здійснила адміністративне правопорушення, або його представником чи опротестована прокурором в Апеляційному суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його отримання

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя: