Ухвала суду № 125390599, 25.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/504/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ДНІПРО" про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ДНІПРО", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровська область, Кам`янський район, територіальна громада Криничанська

про стягнення інфляційних втрат за тривале невиконання рішення суду у розмірі 94 233,71 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ДНІПРО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (сформовано в системі "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - відповідач) інфляційних втрат за невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 по справі № 904/160/19 (904/468/22) за період з 14.12.2021 по 26.01.2025 у розмірі 94 233,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача не погоджується та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, у якій просить прийняти заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та долучити до матеріалів справи, стягнути з Комунального підприємтва Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Дніпро" (Код ЄДРПОУ 39302131) заборгованість у сумі 111 974,64 грн., з яких 94 233,71 грн. (інфляційні втрати) та 17 740,93 грн. (3 % річних).

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, виходячи з наступного.

Позивач бажає збільшити розмір позовних вимог та одночасно змінити предмет позову, стягуючи також і 3 % річних, що і призводить до збільшення розміру позовних вимог одночасно.

За приписами ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В свою чергу, визначений ст.46 ГПК України процесуальний строк для звернення із заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову заявником не пропущений, а тому заява приймається судом до розгляду. Таким чином, підлягають розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення 48'000,00грн заборгованості по суборендній платі та 560,78грн пені.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зазначено що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, позивач, подаючи заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, окрім заявленої раніше позовної вимоги, фактично змінив предмет позову, зокрема, щодо стягнення з відповідача 3% річних.

В свою чергу, визначений ст.46 ГПК України процесуальний строк для звернення із заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову заявником не пропущений, а тому заява приймається судом до розгляду. Таким чином, підлягають розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 94 233,71 грн. (інфляційні втрати) та 17 740,93 грн. (3 % річних).

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-ДНІПРО" про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову задовольнити.

2. Прийняти збільшення розміру позовних вимог і зміну предмета позову.

3. Предмет позову у справі №904/504/25 читати наступним чином:

про: стягнення інфляційних втрат та 3% річних за тривале невиконання рішення суду у загальному розмірі 111 974,64 грн..

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог і зміну предмета позову за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік