Ухвала суду № 125387484, 25.02.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/52/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі ТОВ «Діджи фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14 лютого 2021 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено кредитний договір №4952753 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41984,66 грн; з яких 9351,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 31583,66 грн заборгованість за відсотками, 1050,00 грн заборгованість за комісійними винагородами.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Частинами 1,2статті274Цивільногопроцесуальногокодексу України(даліЦПКУкраїни)встановлено,щовпорядку спрощеногопозовногопровадження розглядаються справи: малозначнісправи; щовиникаютьзтрудових відносин; пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд . У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

ціну позову; значеннясправидлясторін; обранийпозивачемспосібзахисту; категоріютаскладністьсправи; обсягтахарактердоказів усправі,втомучислі чипотрібноусправі призначитиекспертизу,викликатисвідківтощо; кількістьсторінтаінших учасниківсправи; чистановитьрозглядсправи значнийсуспільнийінтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно дочастини4статті274ЦПКУкраїнив порядкуспрощеногопозовногопровадження неможутьбутирозглянуті справиуспорах: що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя;щодо спадкування; щодоприватизаціїдержавного житловогофонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вякихціна позовуперевищуєдвістіп`ятдесят розмірівпрожитковогомінімумудля працездатнихосіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 4статті 19ЦПК Українипередбачено,що спрощенепозовнепровадження призначенедлярозгляду: малозначнихсправ; справ,щовиникають зтрудовихвідносин; справпронаданнясудом дозволунатимчасовийвиїзд дитинизамежіУкраїни томузбатьків,хтопроживаєокремо віддитини,уякого відсутнязаборгованістьзі сплатиаліментівтаякому відмовленодругимізбатьків унаданнінотаріальнопосвідченої згодинатакийвиїзд; справнезначноїскладностіта іншихсправ,дляякихпріоритетним єшвидкевирішеннясправи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6статті19ЦПКУкраїнивстановлено,щодляцілей цьогоКодексумалозначнимисправами є: справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справинезначної складності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; справипро стягненняаліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); справипро розірванняшлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову представником позивача зазначено ціну позову 41984,66 грн.

Враховуючи вищевикладене зважаючи на зміст норми статті 19 ЦПК Україниу взаємозв`язку з положеннями статей 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи, що дана справа є малозначною, майнові вимоги позивача не перевищують тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд не вбачає у клопотанні представника відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 258-260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Окладнюка Олександра Валерійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук