Ухвала суду № 125384801, 25.02.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 942/1264/21

Провадження № 2-в/172/7/25

У Х В А Л А

25.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відновлення втраченого судового провадження за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Представник заявника Шкапенко Є.В. звернувся з заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №942/1264/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 14.01.2022 року рішенням Новопсковського районного суду Луганської області позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 задоволено. 24 лютого 2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на території України і в даний час м. Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території. Виконавчий лист не отримувався, оскільки на час початку вторгнення ще не вийшов строк апеляційного оскарження рішення. Просить відновити втрачене провадження по справі, розгляд справи провести у його відсутність.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2022 року року у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ПАТ "Акцент-Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 21438,98 грн., заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2019 року та 2270,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, доступ до якої надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області Державним підприємством «Інформаційні судові системи» 14.01.2022 року Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №942/1264/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначений документ долучений судом до матеріалів справи.

Представником заявника Шкапенко Є.В. також надані інші матеріали, що стосуються цивільної справи №№942/1264/21 і які були у нього в наявності.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі процесуальних документів, ухвалених Новопсковським районним судом Луганської області у цивільній справі і що містяться в Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, доступ до яких надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області, а також в частині позовної заяви, платіжного доручення про сплату судового збору, клопотань позивача, розрахунку заборгованості за договором, паспорта споживчого кредиту, витягів, копії паспорту відповідача, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, банківської ліцензії, статуту АТ "Акцент-Банку", довіреності, рішення та ухвалу про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відновлення втраченого судового провадження за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі №942/1264/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в об`ємі таких документів:

- позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 17.08.2021 року;

- клопотання АТ "Акцент-Банк" про розгляд справи за відсутності позивача;

- заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІТС "Елекронний суд";

- розрахунок заборгованості за договором б/н від 2019-02-09, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , ОКПО-3364310155 станом на 17.08.2021р;

- анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в А-Банке;

- паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка";

- витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила";

- витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", тарифи користування кредитною карткою "Універсальна";

- копії паспорту відповідача ОСОБА_1 ;

- довідка про реєстацію місця проживання особи ОСОБА_1

- виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Акцент-Банк";

- банківська ліцензія №16 ПАТ "Акцент-Банк";

- статут АТ "Акцент-Банк";

- довіреність №22939404-К-Н-О.

- платіжне доручення №6005315362486 від 17.08.2021р. про сплату АТ "Акцент-Банк" судового збору в сумі 2270,00 грн.;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2021 року про відкриття провадження у справі;

- судова повістка по справі №942/1264/21 на ім`я АТ "Акцент-Банк".

- судова повістка по справі №942/1264/21 на ім`я ОСОБА_1

- Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2022 року, яким було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЄ.Є.Філіппов