Постанова № 125367263, 24.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1377/25

Провадження №3/461/609/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Голови правління АТ АКБ «Львів» (код ЄДРПОУ 09801546, м. Львів, вул. Сербська, буд.1),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.02.2025 з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024, ОСОБА_1 , будучи Головою Правління АТ АКБ «Львів», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 742956,8 грнза період з 2018 по 2021 роки.

В супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024 представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказано на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №461/8968/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності Голови Правління АТ «АКБ «ЛЬВІВ» (код ЄДРПОУ 09801546) ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв?язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення (протокол від 28.10.2024 №600/31-00-07-03-01-31). Разом з тим, вважає, що контролюючим органом в порядку ч.1 ст.163-1, 221, 255 КУпАП правомірно складений протокол про адміністративне правопорушення, встановлене актом документальної планової виїзної перевірки АТ АКБ «ЛЬВІВ» від 03.10.2024 №2279/Ж5/31-00-07-03-01-15/09801546, відносно Голови Правління АТ АКБ «ЛЬВІВ» ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, з огляду на наступне. За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки АТ АКБ «ЛЬВІВ» складений акт від 03.10.2024 №2279/Ж5/31-00-07-03-01-15/09801546. Посадовими особами АТ АКБ «ЛЬВІВ» подані заперечення, за результатами розгляду яких, прийнято рішення про призначення додаткової перевірки з питань, що стали предметом заперечень. Наголошує, що посадові особи АТ АКБ «ЛЬВІВ» частково погодились із встановленими порушеннями, викладеними в акті від 03.10.2024 №2279/Ж5/31-00-07-03-01-15/09801546, а саме: перевіркою не підтверджені витрати по операціях з ФОП ОСОБА_2 (послуги по залученню клієнтів на валюто-обмінні операції), у зв?язку з ненаданням повного пакету документів, що призвело до заниження податку на прибуток загальну суму 742956,8 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно Голови Правління АТ «АКБ «ЛЬВІВ» ОСОБА_1 №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024 відображено саме порушення, що стосується заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 742956,8 грн. Крім цього, інформація про відсутність оскарження посадовими особами АТ «АКБ «ЛЬВІВ» даного порушення, також зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024. Посадовими особами АТ АКБ «ЛЬВІВ» податкові зобов?язання з податку на прибуток у загальній сумі 742956,8 грн сплачені 01.11.2024. Також вважає, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Голови Правління АТ АКБ «ЛЬВІВ» ОСОБА_1 (протокол від 28.10.2024 №600/31-00-07-03-01-31) направлено до Галицького районного суду м. Львова в межах тримісячного строку накладання адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки документальна планова перевірка АТ АКБ «ЛЬВІВ» була проведена за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2024, при цьому порушення встановлені актом документальної планової виїзної перевірки від 03.10.2024. Згідно акту перевірки від 03.10.2024 №2279/Ж5/31-00-07-03-01-15/09801546, дата вчинення правопорушення - 03.10.2024. Враховуючи наведене, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вважає за необхідне повторно надіслати матеріали для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

21.02.2025захисником особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адвокатом КравчукомР.С.через системуЕлектронний Судподано клопотання,в якомупросить провадженняу справіщодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП,закрити напідставі п.8ч.1ст.247КУпАП,з оглядуна наступне.Як свідчатьфактичні обставини,протокол проадміністративне правопорушення№600/31-00-07-03-01-31від 28.10.2024вже бувпредметом розглядуГалицького районногосуду м.Львова вмежах справи№461/8968/24(провадження№3/461/3351/24),з аналогічнихпідстав іпредмету.За результатамирозгляду вказаноїсправи Галицькимрайонним судомміста Львова29.11.2024винесено постанову,згідно якоїпровадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП закритона підставіп.7ч.1ст.247КУпАП,у зв`язкуіз закінченнямстроків накладенняадміністративного стягнення. Станом на цей час постанова Галицького районного суду м.Львова у справі №461/8968/24 набрала законної сили, оскільки у встановленому законом порядку її не оскаржено. Звертає увагу, що порядком розгляду справ про адміністративні правопорушення, що визначений главою 22 КУпАП, не передбачено вчинення такої процесуальної дії як «повторне направлено до суду матеріалів для розгляду справи про адміністративне правопорушення».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зіст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2статті 251 КУпАПпередбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддею встановлено, що 17.02.2025 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи Головою Правління АТ АКБ «Львів», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 742956,8 грнза період з 2018 по 2021 рік, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №461/8968/24 (провадження №3/461/3351/24) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що така складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 , будучи Головою Правління АТ АКБ «Львів», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 742956,8 грн за період з 2018 по 2021 роки.

Також в постанові зазначено, що правопорушення, зазначене в протоколі мало місцев період з 2018 року по 2021 рік, при цьому, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 07.11.2024, тобто за межами передбаченого законом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків повторно скеровано на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024, за яким постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №461/8968/24 (провадження №3/461/3351/24) вже прийнято рішення, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суддею встановлено, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №461/8968/24 (провадження №3/461/3351/24) про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не оскаржена, та набрала законної сили 09.12.2024.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно статті 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Не заслуговують на увагу покликання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в обґрунтування причин повторного скерування до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та непогодження з висновками Галицького районного суду м. Львова, викладеними у постанові від 29.11.2024 у справі №461/8968/24 (провадження №3/461/3351/24), оскільки відповідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Більше того, положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості повторного направлення до суду матеріалів для розгляду справи про адміністративне правопорушення, після винесення судом постанови про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Слід зазначити, що доступ до суду, як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків повторно скеровано на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення №600/31-00-07-03-01-31 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, який вже був предметом дослідження Галицького районного суду м. Львова 29.11.2024 (справа №461/8968/24, провадження №3/461/3351/24), постанова якого не скасована та набрала законної сили.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 163-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова