Ухвала суду № 125361906, 24.02.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/240/25

Номер провадження 6/573/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Білопільський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про замінусторониу виконавчомупровадженні.Заявник проситьзамінити стягувача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» його правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №53452671, відкритому Білопільським відділом ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису №2066 від 30 грудня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

У судове засідання представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О. не з`явився, разом із заявою заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

В.о. начальника Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєнко К.М. у судове засідання також не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з робочою зайнятістю.

Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02.12.2024, на примусовому виконанні у Білопільському відділі ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №АСВП: 53452671, відкрите 21 лютого 2017 року, стягувачем за яким виступає ТОВ «НФС», код ЄДРПОУ: 39681431, а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, у вказаному результаті не зазначено на підставі якого документа відкрито виконавче провадження (а. с. 9 зв).

Згідно з Договором факторингу №08/22 від 31 серпня 2022 року, укладеного між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z41.711.70050 від 27.11.2015, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 3 зв. - 7).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №2066 від 30.12.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . При цьому не зазначено номер та дата укладення кредитного договору, також не зазначені сторони кредитного договору та не вказано на чию користь стягнуті кошти з ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а. с. 8).

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 має боргові зобов`язання перед ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а саме: у матеріалах, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутній виконавчий документу, на підставі якого 21 лютого 2017 року Білопільським відділом ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 53452671.

Окрім того, до заяви не долучений належним чином завірений реєстр боржників, який би підтверджував, що до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Білопільський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя