Ухвала суду № 125359729, 24.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5944/24

Провадження № 2-во/484/13/25

УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

у відсутність сторін,

розглянувши заявупредставника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2024 року та помилки у виконавчому листі у справі № 484/5944/24, провадження № 2/484/1817/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 32 423 грн. 10 к., -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025року представникпозивача ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»Ткаченко М.М.звернулася досуду іззаявою провиправлення опискив рішеннісуду від21.11.2024року тапомилки увиконавчому листіу справі№ 484/5944/24,провадження №2/484/1817/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості,ціна позову32423грн.10к.,а самепросила виправитиописку,допущену врезолютивній частинірішення,в написаннісуми,яку постановленостягнути звідповідачки.Таку жпомилку просилавиправити йу виконавчомулисті, виданому на підставі вказаного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників процесу в даному випадку не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає справу в їх відсутність на підставі ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Ознайомившись із заявами та матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2024 року у справі № 484/5944/24, провадження № 2/484/1817/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 32 423 грн. 10 к., ухвалено рішення.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 2108257997690 від 23.03.2021 року в сумі 32 423 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 10 к., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 (три тисячі) грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 29 423 (двадцять дев`ять чотириста двадцять три) грн. 10 к.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, до яких відноситься судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., а всього 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн.

В другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку. Зазначено, що слід стягнути з відповідачки заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 29 423 (двадцять дев`ять чотириста двадцять три) грн. 10 к., однак в написанні суми словами пропущено слово «тисяч», тобто в рішенні допущена описка.

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області позивачу було видано виконавчий лист в наданій справі, в якому відповідно допущена така ж сама помилка в написанні суми словами, а саме пропущено слово «тисяч».

Відповідно доч.ч.1,2ст.269ЦПКУкраїни судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні та у виданому на його підставі виконавчому листі допущено описку.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, проте має істотне значення для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому документі на підставі ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку,допущену вдругому абзацірезолютивної частинирішення Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 21.11.2024року усправі №484/5944/24,провадження №2/484/1817/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості,ціна позову32423грн.10к.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який видано Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/5944/24, провадження № 2/484/1817/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 32 423 грн. 10 к.

Зазначити, що слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 2108257997690 від 23.03.2021 року в сумі 32 423 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 10 к., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000 (три тисячі) грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 29 423 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 10 к., замість 29 423 (двадцять дев`ять чотириста двадцять три) грн. 10 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: