Рішення № 125349221, 29.01.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7247/21

2/214/481/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 6231 грн. 64 коп., а також витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.08.2020 року, о 01 год. 14 хв., у м. Кривий Ріг по пр. Миру, відбулась ДТП, а саме відповідач керуючи транспортним засобом «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння скоїла наїзд на автомобіль «Daewoo», р/н НОМЕР_2 , після чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», р/н НОМЕР_3 , після чого здійснила наїзд на автомобіль «ЗАЗТF699Р», р/н НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 1361767. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2020 року водія ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також постановою цього ж суду від 12.11.2020 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Позивачем потерпілій стороні, на підставі страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6231 грн. 64 коп. Враховуючи, що відповідач керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визнана винуватою у вчиненні ДТП, відтак має відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене стразове відшкодування.

04.04.2024року зазначенийпозов згіднопротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямина підставірозпорядження керівникаапарату судувід 04.04.2024року узв`язку звідрахуванням ОСОБА_2 зі штатусуду узв`язку іззвільненням увідставку зпосади судді,надійшов упровадження суддіПопова В.В.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала, правом подання відзиву не скористалась.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП за участю керованого нею автомобіля «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_1 , та автомобілів «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_3 та «ЗАЗТF699Р», р/н НОМЕР_4 , яка відбулась 07.08.2020 року, та на відповідача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування нею 07.08.2020 року транспортним засобом «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Станом на дату ДТП відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_1 , була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/001361767.

11.08.2020 року власник автомобіля «ЗАЗТF699Р», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 звернувся до позивача із Заявою про подію та на виплату, з приводу ДТП, яка мала місце 07.08.2020 року, а також ним було подано заяву про страхове відшкодування.

Позивачем обраховано та погоджено з потерпілою стороною суму страхового відшкодування у розмірі 6231 грн. 64 коп., яка згідно платіжного доручення №702085 від 04.09.2020 року у повному розмірі була виплачена страховою компанією ОСОБА_3 .

Позивачем на адресу відповідача було надіслано Претензію №0004932/ІНС від 18.11.2020 року із вимогою про сплату у місячний термін з дня отримання Претензії на рахунок АТ «СК «АРКС» суми боргу у розмірі 6231 грн. 64 коп.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 993 ЦК України, положення якої також відповідають ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, дослідженими письмовими доказами встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «ЗАЗТF699Р», р/н НОМЕР_4 , підтверджено відшкодування позивачем ОСОБА_3 розміру заподіяної шкоди, а також наявність правових підстав для звернення до відповідача за відшкодуванням в порядку регресу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими достатніми та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) збитки у розмірі 6231 грн. 64 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.