Ухвала суду № 125347510, 24.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/85/25

1-кп/583/166/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/85/25 від 21.02.2025,

у с т а н о в и в :

Ухвалоюсудді Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 21.02.2025у справі№ 583/85/25задоволено клопотанняпрокурора Сумськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони центральногорегіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 62024170040000299від 19.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження закрито.

Суму застави у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, внесену в якості застави ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повернути застоводавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині ухвали суду допущена описка по імені застоводавця, а саме: замість правильного «Лілія» зазначено « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з викладеним, судом ініційовано вирішення питання виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 закрито кримінальне провадження №№ 62024170040000299від 19.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

Суму застави у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, внесену в якості застави ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код платника: 3094218940, на розрахунковий рахунок - Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2024 року № 591/9368/24 у кримінальному провадженні № 62024170040000299 від 19.04.2024, повернути застоводавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

При виготовленнітексту ухвалив резолютивнічастиніухвали судудопущена опискапо іменізастоводавця,а саме:замість правильного«Лілія»зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно паспортагромадянина України НОМЕР_2 ,виданого Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області громадянином є ОСОБА_7 .

Дана описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описки, допущеної і ухвалі, є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискув резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті №583/85/25(провадження№ 1-кп/583/166/25) від 21лютого 2025року стосовно ОСОБА_7 зазначивши по імені«Лілія»замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1