Ухвала суду № 125345804, 24.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
24.02.2025
Номер справи
575/7/22
Номер документу
125345804
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 575/7/22

6/583/10/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

07.02.2025 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить змінити стягувача у виконавчих документах у справі № 575/7/22 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що рішенням Великописарівського районногосуду Сумськоїобласті від 25.01.2022 по справі № 575/7/22 стягнуто накористь ТОВ«ЛАЙМ КЕПІТАЛ»з ОСОБА_1 заборгованість закредитним договором№ ЛЛ-01351293від 14.07.2021у сумі8363,30грн.та судовийзбір усумі 2270,00грн.,за яким26.06.2024судом видановиконавчі листи.Разом зтим,20.05.2022міжТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01351293 від 14.07.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СІТІ ФАКТОР», а отже до нього перейшли всі права та обов`язки сторони стягувача.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2022 по справі № 575/7/22 стягнуто на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01351293 від 14.07.2021 у сумі 8363,30 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн..

26.06.2024 судом видано два виконавчі листи по справі № 575/7/22.

Положеннями ч. 1 ст.4ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно договоруфакторингу №ДФ-20/05/22-СФвід 20.05.2022,укладеного між ТО«ѲҲ ФАКТОР»та ТОВ«ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»фактор зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти урозпорядження клієнтаза плату,а клієнтзобов`язується відступитифакторові своїправа грошовихвимог дотретіх осіб(боржників),строк платежуза якиминастав (наявнівимоги),а такожвимоги,які виникнутьв майбутньому(майбутнівимоги)на підставікредитних договорів,зазначених вДодатку №1до цьогодоговору (надалі Кредитнідоговори)та завказівкою факторуукладати (підписувати)з фізичнимиособами кредитнідоговори (втому числідоговори новації)та додатковіугоди доних (затиповою формою)від іменіта накористь фактора.

Відповідно довиписки здодатку №1до актуприймання-передачідокументів додоговору факторингувід 20.05.2022№ ДФ-20/05/22-СФ ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01351293 від 14.07.2021.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заміна стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому провадженні є обґрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржницею.

Згідно вимогст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючиськеруючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«СІТІ ФАКТОР»про заміну сторони у виконавчих документах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах з примусового виконання виконавчих листів № 575/7/22, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 125345804 ?

Документ № 125345804 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125345804 ?

Дата ухвалення - 24.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125345804 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125345804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 125345804, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 125345804, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 24.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 125345804 відноситься до справи № 575/7/22

Це рішення відноситься до справи № 575/7/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125345803
Наступний документ : 125347510