Рішення № 12534615, 30.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-10068/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача Друзяка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПриватБанка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 250000,00 грн. зі сплатою 24,00% за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_3 21.05.2008 року було укладено договір поруки. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 250000,00 грн. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 не сплачує кредит і станом на 06.08.2010 року за ним виникла заборгованість у сумі 339170,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 204814,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 111346,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 23010,13 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 339170,67 грн. та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором від 21.05.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 250000,00 грн.

Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав.

Відповідно до договору поруки від 21.05.2008 року ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2010 року має заборгованість в загальній сумі 339170,67 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1700,00 грн, та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії “ПриватБанка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Краматорської філії “ПриватБанка” (р/р 29098829000000, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 339170,67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Краматорської філії “ПриватБанка” (р/р 64993919400001, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: