Ухвала суду № 125341769, 20.02.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1098/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31790584)

за участю:

від боржника: Миськів М.І.

установив: ТзОВ "Компанія ТК Групп" як кредитор звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою від 02.12.2024 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначив підготовче засідання.

В ході розгляду справи до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання (вх.№10720/24 від 04.12.2024), в якому останній просить залучити до участі у справі №909/1098/24 про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, e-mail: info@if.minjust.gov.ua) та Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти майном підприємства боржника (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 37641918).

В підготовче судове засідання призначене з належним повідомленням сторін на 13.02.2025 заявник не з`явився, як і не з`явився в наступне судове засідання 20.02.2025, про розгляд якого повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи Довідка від 17.02.2025 про доставку електронного листа в його електронний кабінет. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи та причини неможливості з`явитись в судове засідання не подав.

20.02.2025 перед початком судового засідання через систему "Електронний суд" від учасника справи - АТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява (вх.№2833/25 від 20.02.2025) про заміну представника Гетьман Т.В. на представника Жирну Я.В., який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом відхилено вказану заяву, у зв`язку із порушенням строку на її поданням, який визначено приписами ст. 197 ГПК України. Крім того, суд звертає увагу, що Жирна Я.В. раніше участь у судових засіданнях у даній справі не приймала, а тому у суду відсутня можливість на час відкриття судового засідання підключити вказаного представника для участі у розгляді даної справи, у зв`язку із поданням вказаного клопотання перед початком розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника боржника, надавши належну правову оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31790584) без розгляду.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави не з`явлення позивача (заявника) у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача (заявника) в судове засідання:1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача (заявника) в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем (заявником) суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принагідно, суд звертає увагу, що підготовче засідання по розгляду заяви ТзОВ "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відкрито 02.12.2024 та є триваючим, у зв`язку із неможливістю судом встановити обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, за наявними матеріалами справи, без додаткового уточнення деяких фактів суд не може прийти до однозначного висновку, тому розгляд справи за відсутності представника заявника у цьому випадку належним чином здійснити не можливо.

З правової позиції щодо застосування ч. 4 ст. 224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21 вбачається, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

З огляду на викладене, заяву ТзОВ "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у даній справі належить залишити без розгляду.

У зв`язку із залишенням заяви ТзОВ "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" без розгляду відповідно залишаються без розгляду і клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх.№10720/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі №909/1098/24 про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти майном підприємства боржника.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу заявника на приписи ч. 4 ст. 226 ГПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ТзОВ "Компанія ТК Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу строк та порядку.

Ухвалу підписано 20.02.2025.

Суддя С. М. Кобецька